DAVA: Haklı sebeple ortaklıktan çıkma, Ayrılma payının tahsili BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ATM'NİN 2017/546 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/01/2024 Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın her iki tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; davalı şirketin 1997 yılında kurulduğunu, müvekkilinin 1998 yılı Mayıs ayında şirket hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %40 payının bulunduğunu, şirketin diğer ortaklarının davalı ... ve kardeşi davalı ... olduğunu, davalı şirketin yurt içi ve yurt dışındaki müşterileri için endüstriyel ekmek ve kek tavaları üretimi yaptığını, davalı şirkette imal edilen tavaların davalı ...'ın hissedarı ve müdürü olduğu dava dışı ...Ltd. Şti'de fason olarak kaplandığını ve ihraç edildiğini, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2181 KARAR NO: 2024/57 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2021 NUMARASI: 2016/485 Esas - 2021/805 Karar DAVA: Haklı sebeple ortaklıktan çıkma, Ayrılma payının tahsili BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ATM'NİN 2017/546 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/01/2024 Asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin verilen kararın her iki tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Asıl davada davacı vekili; davalı şirketin 1997 yılında kurulduğunu, müvekkilinin 1998 yılı Mayıs ayında şirket hissedarı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette %40 payının bulunduğunu, şirketin diğer ortaklarının davalı ... ve kardeşi davalı ... olduğunu, davalı şirketin yurt içi ve yurt dışındaki müşterileri için endüstriyel ekmek ve kek tavaları üretimi yaptığını, davalı şirkette imal edilen tavaların davalı ...'ın hissedarı ve müdürü olduğu dava dışı ...Ltd. Şti'de fason olarak kaplandığını ve ihraç edildiğini, davalı şirketin kuruluş tarihinden bugüne kadar ortaklarına kar dağıtımı yapmadığını, kazanılan tüm paranın yatırıma ayrıldığını, son 10 yılda şirket öz kaynakları ile yapılan yatırımın 3 milyon Euro'nun üzerinde olduğunu, şirketin sektörel bazda büyümesi ve ciddi bir özkaynak yeterliliğine erişmesinin yapılan makine ekipman yatırımları paralelinde nitelikli eleman ve ... gibi kurumsal yönetim bilgisayar programlarına yapılan yatırımların müvekkilin şirketin ortaklığından ve şirket müdürlüğünde uzaklaştırılması sürecinin başlangıcı olduğunu, davalılardan ...'ın müvekkilini kendisine rakip olarak görmeye başladığını, müvekkilin şirketten yasal olarak kıdem tazminatı talep etmek hakkı bulunan ...'e tazminatını ödemesinin diğer ortak tarafından ciddi bir problem olarak gündeme getirildiğini, davalı ...'ın müvekkilini davalı şirketten dışlamak ve tek yetkili olarak yönettiği diğer şirketi ...Ltd. Şti. ile fiili olarak birleştirmek isteğinde olduğunu, davalı şirketin diğer iki hissedarı olan iki kardeşin müvekkile karşı bir kısmı TCK anlamında suç teşkil eden ortaklık ilişkisini çekilmez hale getiren eylemleri olduğunu, bu koşullar altında ve mevcut şirket yapısı içerisinde müvekkilinin ekonomik varlığını sürdüremeyeceğini, şirket kayıtlarının müvekkiline incelettirilmediğini, şirket çalışanlarına müvekkile karşı tavır almaları için baskı yapıldığını, diğer ortakların kişisel ve keyfi harcamalarının şirket tarafından karşılanarak gider olarak defterlerine kaydedildiğini, müvekkilinin mevcut ortaklık yapısı içerisinde kalmasına maddi ve manevi olanak kalmadığından çıkmasına izin verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek müvekkilinin şirketten çıkması yönünde hüküm tesis edilmesine, davalı şirketin iştirakinin değeri de dikkate alınarak şirketin gerçek değerinin tespiti ile esas sermaye payının gerç...