Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;14.03.2022 tarihinde ... idaresindeki davalı ... A.Ş. Nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile ... sokaktan ... caddesine çıkarken müvekkiline ait ve ... idaresindeki ... plakalı ... marka aracın sol kısmına %100 asli tam kusurlu çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini söz konusu kaza sonucu alınan eksper raporunda görüleceği üzere araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu bu zararların kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan sigorta limiti kadarıyla davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 21.10.2022 tarihinde elektronik posta aracılığıyla hem maddi hasarın hem de değer kaybı bedelinin ödenmesi...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1094 KARAR NO : 2024/10 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;14.03.2022 tarihinde ... idaresindeki davalı ... A.Ş. Nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile ... sokaktan ... caddesine çıkarken müvekkiline ait ve ... idaresindeki ... plakalı ... marka aracın sol kısmına %100 asli tam kusurlu çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini söz konusu kaza sonucu alınan eksper raporunda görüleceği üzere araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu bu zararların kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan sigorta limiti kadarıyla davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine 21.10.2022 tarihinde elektronik posta aracılığıyla hem maddi hasarın hem de değer kaybı bedelinin ödenmesi talebinde bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 01.11.2022 tarihinde 10.604,37 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını ancak talep edilen değer kaybı tutarının bu olmadığını gerçek değer kaybının kendilerine ödenmesi gerektiğini, bu hususta davalı sigorta şirketine ödemeye karşı itirazda bulunulduğunu ancak talebin zımmi olarak reddedildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza sonucunda araçta onarım ve parça değişimi gerçekleştiğinden bu hususların davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek müvekkilinin aracında oluşan zarara ilişkin bakiye maddi hasar bedelinin ve değer kaybı bedelininfazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle şimdilik 200 TL nin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin 14/12/2023 tarihli dilekçesi ile, şimdilik kaydıyla talep ettikleri belirsiz alacak mahiyetindeki taleplerinin belirlenebilir hale gelmiş olması sebebiyle, bakiye hasar bedeline yönelik 100 TL üzerinden ikame edilen bakiye hasar tazminatı tutarının 6.993,10 TL olduğu anlaşılmakla, bakiye hasar tazminatına yönelik olarak 100 TL olan talebi arttırarak toplamda 6.993,10 TL olarak ıslah ettikleri, yine değer kaybı bedeline yönelik 100 TL olan talebi ise arttırarak toplamda 4.395,63 TL olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili süresinde davaya cevap vermediği, ancak 14/09/2023 tarihli cevap konulu beyan dilekçesinde özetle ; Başvuru sahibi vekili tarafından komisyona yapılan başvuruda alacağının belirsiz olduğundan bahisle şimdilik 200,00 TL tazminat talep ettiğini, ancak işbu başvurunun belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddini talep ettiklerini, davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı için davacıya 10,604.37 TL araç...