Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; vekil eden ... A.ş.'nin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, ilgili markaların bir kısmının tablo halinde özetlendiğini, marka tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretildiğini ve/veya satışa sunulduğunu, işbu ihlaller hakkında mücadele edildiğini, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/190 KARAR NO : 2024/3
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; vekil eden ... A.ş.'nin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu, ilgili markaların bir kısmının tablo halinde özetlendiğini, marka tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretildiğini ve/veya satışa sunulduğunu, işbu ihlaller hakkında mücadele edildiğini, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin davacı vekiline ulaşması akabinde; ikame edilecek olan huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden bir adet ... marka ve logolu çakmak satın aldıklarını satın alınan taklit nitelikteki çakmak ve ürüne ait fişin dilekçe ekinde sunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının, haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespiti ile işbu ihlallerin durdurulması amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zaruretinin doğduğunu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz fiiline karşılık geldiğini, davalının eyleminin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini talep ettiklerini, vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekebet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen davada, müvekkili tarafından, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden bir durum mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, müvekkili ... tarafından işletilen ... isimli işyerinde elişi ürünleri, hediyelik eşya ve yöresel gıda ürünlerinin satışı yapıldığını, davacı tarafın, müvekkiline ait iş yerinde taklit niteliğindeki ürünlerin satıldığı iddiası ile...