DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğu, 29.07.2022 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin aracı ile Balıkesir Edremit ilçesi, ... benzinliği yıkama alanında iken, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, yine aynı yerde aracını yeterince güvenli olarak bırakmadığından ve aracın freni boşaldığından dolayı kayarak, müvekkile ait ... plakalı aracın sağ kısımlarından çarparak zarar verdiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2024/4 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Görevli Mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğu, 29.07.2022 tarihinde ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin aracı ile Balıkesir Edremit ilçesi, ... benzinliği yıkama alanında iken, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, yine aynı yerde aracını yeterince güvenli olarak bırakmadığından ve aracın freni boşaldığından dolayı kayarak, müvekkile ait ... plakalı aracın sağ kısımlarından çarparak zarar verdiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün, maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davanın kusurlu sürücü, kusursuz sorumlu malik ve ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açıldığını, Müvekkilinin aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan ... isimli firma tarafından düzenlenen 26.08.2022 tarihli maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarının KDV dahil 14.484,58 AVRO olarak tespit edildiğini, araçta 1.000,00 Avro tutarında değer kaybı tespit edildiğini, KDV dahil 1.647,56 AVRO ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibarıyla 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yukarıda izah edilen sebeplerle, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talebimizi Islah-talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, her ne kadar ekte sunulu raporlarla belirlenmiş ise de yargılama gerektirdiğinden belirsiz alacak olarak şimdilik toplamda 100,00 EURO'nun davalı sürücü ve araç malikinden kaza tarihi itibarı ile, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası EURO Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsilini, yargılama giderlerinin tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılması gerekirken belirsiz alacak davası olarak açılması usuli bir eksiklik olup dava şartı olan hukuki yararın yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, bilirkişi incelemesi gerektiğini, davacı tarafça ibraz edilen, kendi talepleri doğrultusunda yokluğumuzda alınan özel mutalaa içeren raporun kabulünün mümkün olmadığını, ayrıntılı ve denetime elverişli olmadığını, davada uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihi itibariyle, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli iptal kararının dikkate alınmaması ve poli...