Mahkememizin 01/06/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararının davacı tarafça istinaf edildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 13/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, istinaf kaldırma kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve 07/11/2023 tarihinde mahkememiz yeni esasına kaydedildiği anlaşılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararı ile İİK'nun 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici konkordato mühleti verildiğini, müvekkili banka tarafından dosyaya müdahil olunduğunu, tasdik edilen projeyi hazırlayan konkordato komiseri tarafından müvekkili bankanın alacaklarının tamamının kabul edilmediğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin 01/06/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararının davacı tarafça istinaf edildiği, Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 13/10/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, istinaf kaldırma kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve 07/11/2023 tarihinde mahkememiz yeni esasına kaydedildiği anlaşılmakla davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararı ile İİK'nun 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici konkordato mühleti verildiğini, müvekkili banka tarafından dosyaya müdahil olunduğunu, tasdik edilen projeyi hazırlayan konkordato komiseri tarafından müvekkili bankanın alacaklarının tamamının kabul edilmediğini, müvekkilinin gayri nakdi alacağı olan 25.140,00 TL'nin borçlu şirketin beyanı esas alınarak kabul edilmediğini ve tasdik edilen projede alacak kalemi olarak geçmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 25.140,00TL gayri nakdi alacaklarına isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkememizce belirlenecek bir bankaya yatırılmasına, haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/01/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; konkordato davasının ret ile sonuçlandığını, kararın kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığı değerlendirilirse vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 22/01/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato talebini mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararı ile kabul edilerek komiserce hazırlanan projenin tasdik edildiğini, davacının iş bu dava ile talep ettiği alacak kalemlerinin konkordato dosyasında da değerlendirildiğini ve bu şekilde karar verildiğini, aynı taleple açılan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, konkordato dosyasında alacak kalemlerinin tespit edilerek bu alacak kalemlerine göre proje hazırlandığını, davacının iddia ettiği gibi ana para ve ferilerinin yanlış hesaplandığı iddiasının doğru olmadığını, adi nitelikteki alacaklara ilişkin tüm kalemlerin kabul edildiğini, davacı taraf vekilinin alacaklılar toplantısına katıldığını, oy kullanmadığını ancak alacaklılar toplantı tutanağına herhangi bir itirazlarının olmadığını, tespit edilen alacakların bu şeklide kesinleştiğini, yine komiser tarafından düzenlenen raporun da davacı tarafa tebliğ edildiğini ve bu rapora karşı da itirazlarının olmadığını b...