DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından borçlusu ... Ltd. Şti. olan ve alacaklısı ... görünen takipte ... adına aldığı haciz yazısı ile şirket merkezi görünen adrese geldiğinde, bu iş yerinde ... şirketinin olmadığını ve yeni şirket ... Ltd. Şti.nin olduğunu görünce, haciz ve muhafaza yapmak üzere gerekli işlemlere başladığını, ancak ... şirketinin sahibi mevcut olmadığından, yapılan itirazların dikkate alınmadığını, davalı vekilinin ... şirketinde çalışan söz konusu borçla alakası olmayan müvekkillerinden baskı ve zorla 8.000,00 TL senet ve 12.000,00 TL nakdi para alarak muhafaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2194 KARAR NO: 2024/51 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2020 NUMARASI: 2017/1066 E. - 2020/101 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından borçlusu ... Ltd. Şti. olan ve alacaklısı ... görünen takipte ... adına aldığı haciz yazısı ile şirket merkezi görünen adrese geldiğinde, bu iş yerinde ... şirketinin olmadığını ve yeni şirket ... Ltd. Şti.nin olduğunu görünce, haciz ve muhafaza yapmak üzere gerekli işlemlere başladığını, ancak ... şirketinin sahibi mevcut olmadığından, yapılan itirazların dikkate alınmadığını, davalı vekilinin ... şirketinde çalışan söz konusu borçla alakası olmayan müvekkillerinden baskı ve zorla 8.000,00 TL senet ve 12.000,00 TL nakdi para alarak muhafaza yapmaktan vazgeçtiğini, kamyonlara yüklenen malzemelerin para ve senet alınınca geri indirildiğini, delili yapılan masrafın dosyaya işlendiğini, kamyoncu ve muamele yapan icra memurunun, okul müdürü ve gece güvenliğinin şahit olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının borçlusu görünenlerden ... Ltd. Şti.nin keşideci, şirket sahibinin ... ve alacaklının ... olduğunu, aralarındaki alışverişten dolayı senetlerin verildiğini ve icra takibi başlatıldığını, ... şirketi ile ... arasında ihtilaf doğduğunu, takibe konu senetler karşılıksız kaldığından İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2015/102 Esas sayılı borçsuzluk davasının derdest olduğunu, ... şirketinin 2013 yılında faaliyet gösterirken 2014 yılında taşındığını, boşaltılan binayı 3. şahıs olan ... tarafından kurulan ... şirketinin kiraladığını ve eğitim işine başladığını, davalının ... şirketinin taşındığını bilmeden ... şirketinin faaliyet gösterdiği adrese geldiğini, ... şirketinin eskiden verdiği ve menfi tespit davasına konu edilen senetlerle ilgili olarak, (... şirketinin boşalttığı binada ... şirketi olduğundan) borçlu olmayan ... şirketinin mallarının haciz edildiğini, ... şirketinin İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nde istihkak davası açarak icra takibine 2017/495 E. sayılı dosya ile itiraz ettiğini, teminatsız olarak takibin durdurulması kararı aldığını, 22/05/2017 tarihinde hacze gelindiğinde (3. şahıs ... yetkilisi ... şirket dışında olduğundan) kurumda bulunan personelle muhatap olunduğunu, alacaklı vekilinin muhafazayı durdurmak için 400,000,00 TL bedelli senet imzalanmasını istediğini, personelin bu rakamı imzalamalarının mümkün olmadığını söylediğini, davalı vekiline 12.000,00 TL nakit ve Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu edilen müvekkill...