TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Menfi Tespit - İpotek Fekki) KARAR TARİHİ : 11.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2024 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli, 2023/658 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Şirketi tarafından inşa edilen ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 39 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın hukuki ve fiili olarak ayıplı olduğunu, ancak taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı lehine haksız ve hukuka...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/3149 KARAR NO : 2024/83
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/658 DAVA TARİHİ : 24.08.2023 ARA KARAR TARİHİ : 23.11.2023 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Menfi Tespit - İpotek Fekki) KARAR TARİHİ : 11.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.01.2024
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli, 2023/658 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Şirketi tarafından inşa edilen ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan ... Ada ... Parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 39 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, taşınmazın hukuki ve fiili olarak ayıplı olduğunu, ancak taşınmazın tapu kaydı üzerine davalı lehine haksız ve hukuka aykırı olarak 27.000.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini sonradan öğrendiğini, arsa üzerine 27.000.000,00 TL tutarlı limit ipoteği kurulduğunu, kat irtifakına geçildiğinde de söz konusu ipoteğin proje kapsamındaki toplamda 124 adet bağımsız bölüme aktarıldığını, davalı bankanın ipoteklerin yaklaşık %80 'ini fek ettiğini, borca yüksek oranlarda faiz işleterek, uzunca bir süre bekledikten sonra kötüniyetli hareket ederek, Beyoğlu 23. Noterliği' nin 07498 yevmiye sayılı, 16.05.2019 tarihli ihtarnamesini gönderdiğini, davalı bankanın bu ihtarda müvekkili ve beraberindeki 14 maliki toplam borç miktarı olan 20.598.364,00 TL'den sorumlu tuttuğunu, müvekkilinin davalı bankaya karşı herhangi bir borcu veya sorumluluğu bulunmadığını, davalı banka ile yüklenici firmanın anlaşması neticesinde 14.09.2017 tarihinde ipotekli 124 bağımsız bölümden malikin yüklenici olduğu toplamda 94 adet bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, müvekkilinin malik olduğu 39 no'lu bağımsız bölümde dahil olmak üzere, toplamda 30 adet bağımsız bölüm üzerinde her biri 27.000.000,00 TL'nin tamamından sorumlu olmak üzere ipoteğin devam ettiğini, davalı bankanın alacağını tahsil etmemesine rağmen 94 adet taşınmazın üzerindeki ipoteği sebep göstermeden fek ederek ve ipotek bedeli bağımsız bölümlere dağıtmaksızın 30 bağımsız bölümün her bir malikini 27.000.000 TL borcun tamamından sorumlu tuttuğunu, müvekkilinin borçtan şahsen sorumlu olmadığını, ipotekli taşınmazın maliki konumunda olduğunu, müvekkilinin tüm borçtan sorumlu tutulmasının başlı başına hukuka uygun olmadığını, buna rağmen davalı bankanın, müvekkiline borcun tamamının ödenmesi yönünde ihtarname göndermesinin ve müvekkilinin taşınmazlarını ipotek yükünden kurtarma iradesini yok etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 27.000.000 TL'lik ipoteğ...