Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1937 · K. 2024/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1937 K. 2024/47

E. 2023/1937K. 2024/4711 Ocak 2024
hacizihtiyati hacizgörevli mahkemealacağın tahsiliiadeişletme hesabı esasıbirinci sınıf tüccar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacının dava dilekçesi ile; Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla dava açtığı Mahkememiz yargı çevresinde Asliye Ticaret hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla, İhtiyati Haciz talebinin yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati Haciz talebinin yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere mahal mahkemesine iadesine, ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1937 KARAR NO: 2024/47 KARAR TARİHİ: 11/01/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2023 NUMARASI: 2023/194 2023/195 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacının dava dilekçesi ile; Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla dava açtığı Mahkememiz yargı çevresinde Asliye Ticaret hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla, İhtiyati Haciz talebinin yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati Haciz talebinin yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere mahal mahkemesine iadesine, ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Dosya incelendiğinde, ihtiyati haciz talebine konu alacağın faturadan kaynaklandığı, davacının tüzel kişi tacir olduğu ancak davalının tacir olduğunun ispat edilemediği, araç satışından kaynaklı uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmadığı ve TTK kapsamında mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Mahkememizin görevsizliği nedeniyle talebin usulden REDDİNE, ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra İflas Kanunu'nun (İİK)257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yerinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İhtiyati hacizde hangi mahkemenin görevli olduğu İİKnun 258inci maddesinde açıkça belirtilmemiştir. Bu maddede sadece genel olarak mahkemeden söz edildiğine göre, görev konusunda HMKnun göreve ilişkin hükümleri (m.1-4) uygulanacaktır. HMKnun 2nci maddesinin 2nci fıkrasında, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Mahkemelerin görevi, kamu düzenine ilişkin olduğundan, kendisinden ihtiyati haciz talep edilen mahkeme, resen yada itiraz üzerine görevli olup olmadığını inceleyebilir. (Yargıtay 19 HD'nin 2007/11636 e-2008/975 karar ve 8.2.2008 tarihli emsal kararı; T.C.YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/8787 -KARAR NO: 2019/5040, ESAS NO:2013/18417 -KARAR NO: 2013/16606; T.C. YARGITAY 19. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2014/19016 -KARAR NO: 2015/9335) Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde , bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1951 · K. 2024/389

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1952 · K. 2024/390

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1898 · K. 2024/377

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3327 · K. 2025/1975

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/1955 · K. 2025/863

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1954 · K. 2024/391

7 Şubat 2024