İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2016/499 Esas 2020/538 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş, vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.02.2016 tarihinde, müvekkili ...'ın ... plakalı aracı ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında aracını emniyet şeridine aldığını, aracın arka kısmına güvenlik için reflektör koymaya çalıştığı sırada, davalı ... A.Ş'ye ait, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline çarptığını, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/556 KARAR NO : 2024/68
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2016/499 Esas 2020/538 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 18.04.2016 KARAR TARİHİ : 12.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.01.2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2016/499 Esas 2020/538 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş, vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 05.02.2016 tarihinde, müvekkili ...'ın ... plakalı aracı ile tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında aracını emniyet şeridine aldığını, aracın arka kısmına güvenlik için reflektör koymaya çalıştığı sırada, davalı ... A.Ş'ye ait, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkiline çarptığını, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/1817 Soruşturma nolu dosyasında, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, sol bacağının dizden itibaren kesildiğini, omuriliğinde kırıklar oluştuğunu, belden aşağısının felç olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın sürücü ... ve işleten ... A.Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı sigorta şirketi ... Genel Sigorta A.Ş.'den ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsiline, ayrıca müvekkili ... için 100.000,00 TL, müvekkili ... için 40.000,00 TL, müvekkili ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını, davacı tarafın iddialarını ve kazanın oluşuna dair beyanlarını kabul etmediklerini, davacının da aynı şekilde kaza yaptığından yolun kaygan olduğunu ve güvenli olmadığını bildiğinden gerekli emniyeti almadığını, dava belirsiz alacak davası olarak açmış olsa dahi zarar kalemlerinin dava dilekçesinde açıklaması gerektiğini, davacının talebinin normal bakıcı giderlerini aşan kısımlarının kabul edilemeyeceğini, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, dava konusu aracın davalı ...A.Ş. tarafından dava dışı araç maliki ... A.Ş.'den uzun süreli kiralanarak müvekkilinin kullanımına tahsis edildiğini, davanın bu şi...