DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/01/2024 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticarnet Mahkemesi Sıfatıyla); Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına göre İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği, bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının kararlaştırıldığı, bu nedenle mahkemelerinin davaya bakmaya görevli olmadığı.gerekçesiyle İzmir Asliye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/3568 KARAR NO : 2024/15
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/974 Esas - 2023/291 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 12/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/01/2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep merci tayinine ilişkindir. Davanın açıldığı Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticarnet Mahkemesi Sıfatıyla); Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararına göre İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği, bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının kararlaştırıldığı, bu nedenle mahkemelerinin davaya bakmaya görevli olmadığı.gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise davanın piliç yetiştirme sözleşmesinden kaynaklandığı, mutlak ticari dava olmadığı, davalı tacir olmadığından nispi ticari davanın da bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK' nun 4. Maddesi; "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) (Değişik: 28/2/2...