DAVACI : *** Nesibe Mah.Gök Geçidi Sok. No:12/46 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 131.246,27 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, davacı şirketin banka hesaplarına ve diğer mal varlıklarına haciz işlemi tatbik ettirildiğini, haksız icra takibi nedeniyle öncelikle TTK 5/A maddesi gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu değerin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** Nesibe Mah.Gök Geçidi Sok. No:12/46 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 131.246,27 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, davacı şirketin banka hesaplarına ve diğer mal varlıklarına haciz işlemi tatbik ettirildiğini, haksız icra takibi nedeniyle öncelikle TTK 5/A maddesi gereği zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu değerin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılan arabuluculuk görüşmeleri sırasında davacı tarafından yapılan bir kısım ödemelerin alacak miktarından düşülmediği hususunun tespit edildiğini, davadan önce 100.000,00 TL tutardan feragat edildiğine ilişkin dilekçenin icra dosyasına sunulduğunu, müvekkiline yapıldığı iddia edilen ödemeler toplamının 99.000,00 TL olduğunu, elden yapıldığı iddia edilen miktarlar yönünden yazılı bir evrak bulunmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı şirket yetkilisi ... mahkememize sunmuş olduğu 12/01/2024 tarihli dilekçede, açmış olduğu davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde mahkememize sunmuş olduğu Kayseri 13. Noterliği'nin 31/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnameden ve mahkememizce dosyamız arasına alınan 04/06/2021 tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesi örneğinden ...'ün davacı şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket yetkilisi ...'ün mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 2.241,36 TL harçtan mahsubu ile artan 1,813,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yö...