Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; .... Kay. San. Mak. Tic. Ltd. Şti'den almış olduğu Halkbankası Ankara Ostimkent Şubesine ait, 30/11/2023 tarihli, 3380506 seri nolu, 50.995,00 TL bedelli çeki kaybettiğini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılması için müzekkere yazıldığı görülmüşür. Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılması için müzekkere yazıldığı, Türkiye Halk Bankası A.Ş.'nin 12/12/2023 tarihli yazı cevabı ile, .... Kay. San. Mak. Tic. Ltd. Şti. hesabına...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/1156 KARAR NO : 2024/50
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; .... Kay. San. Mak. Tic. Ltd. Şti'den almış olduğu Halkbankası Ankara Ostimkent Şubesine ait, 30/11/2023 tarihli, 3380506 seri nolu, 50.995,00 TL bedelli çeki kaybettiğini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılması için müzekkere yazıldığı görülmüşür. Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılması için müzekkere yazıldığı, Türkiye Halk Bankası A.Ş.'nin 12/12/2023 tarihli yazı cevabı ile, .... Kay. San. Mak. Tic. Ltd. Şti. hesabına ait çekin ... Aydınlatma Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 30/11/2023 tarihinde ibraz edilmiş olup, çek bedeli ödendiğinin belirtildiği görülmüştür. Somut olayda, dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edilmesi nedeniyle, mahkememizce, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758.maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulunduranlara karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere ara karar kurularak kesin süre verilmiş, ara kararın davacı tarafa 27/12/2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından süresi içinde istirdat davası açıldığına dair beyanda bulunulmadığı görülmüş, sonuç olarak davaya konu çek ortaya çıkmış olup davacı tarafından istirdat davası da açılmadığı anlaşılmakla, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır