Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/964 · K. 2024/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 K. 2024/37

E. 2018/964K. 2024/3716 Ocak 2024
tazminatbilirkişi raporutahkimitirazın iptaliiptal davasısigorta sözleşmesihaksız fiiltazminat davasıicra takibiistinaf yolusigorta tazminatıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... ... ile 30/09/2016 / 30/09/2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ...Ticaret ve San. A.Ş.'ye ait emtia ve hassas ölçü aletlerinin sigorta teminatı altına alındığını, Fason imalathanesi olarak faaliyet gösteren ... Ltd. Şti. unvanlı iş yerinin faaliyet gösterdiği ... ... ... ... San. Sit. No:380 ... /İstanbul adresinde sigortalıya ait emtia ve hassas ölçü aletlerinin 22/11/2016 tarihinde davalı şirkette meydana gelen yangının sirayet etmesi sonucu hasarlandığını, 11/01/2017 tarihli ekspertiz raporunda davalı işyerinin sac havalandırma kanallarında birikmiş olan plastik tozlarının fan motorunda meydana gelen elektriksel ark sonucu tutuştuğunu, bu şekilde meydana gelen alevlerin alt kısımda biriktirilen kağıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/964 Esas KARAR NO :2024/37

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... ... ile 30/09/2016 / 30/09/2017 tarihleri arasında sigortalı bulunan ...Ticaret ve San. A.Ş.'ye ait emtia ve hassas ölçü aletlerinin sigorta teminatı altına alındığını, Fason imalathanesi olarak faaliyet gösteren ... Ltd. Şti. unvanlı iş yerinin faaliyet gösterdiği ... ... ... ... San. Sit. No:380 ... /İstanbul adresinde sigortalıya ait emtia ve hassas ölçü aletlerinin 22/11/2016 tarihinde davalı şirkette meydana gelen yangının sirayet etmesi sonucu hasarlandığını, 11/01/2017 tarihli ekspertiz raporunda davalı işyerinin sac havalandırma kanallarında birikmiş olan plastik tozlarının fan motorunda meydana gelen elektriksel ark sonucu tutuştuğunu, bu şekilde meydana gelen alevlerin alt kısımda biriktirilen kağıt parçalarının tutuşturması ile meydana gelen alevli yangının hızlı bir şekilde yapılması sonucu hasarın meydana geldiğini, ... Belediye başkanlığı tarafından düzenlenen yangın raporunda yangın çıkış yerinin... isimli hammadde imalathanesi olarak faaliyet gösteren işyeri olduğunu ve buradan da çerçeveye sirayet ettiğinin tespit edildiğini, yapılan tespitin teknik inceleme ve araştırma yapılarak sanayi sitesinin güvenlik personeli ekinde tabana ait işyeri çalışanlarının beyanları ve s itenin güvenlik kameralarınca izlenen görüntülerin izlenmesi neticesinde yapıldığının belirtildiğini, ekspertiz raporu ve yangın raporları ile yangına davalı şirketin sebebiyet verdiğinin sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle yangına sebebiyet veren davalı şirketin meydana gelen hasardan dolayı yangında kusurlu olan diğer şahıs ve şirketlerle birlikte TBK 61.madde uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı şirketin ekspertiz raporuna dayanarak 26/01/2017 tarihinde sigortalısına 14.188,16 USD hasar tazminatı ödediğini, ödeme neticesinde davacı şirketin ödediği tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davacı şirketçe kendi sigortalısına ödenen meblağdan davalının sorumlu olduğu 14.188,16 USD'nin ödeme tarihinden itibaren bankalarca mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz oranı ile birlikte 14.632,81 USD karşılığı 55.427,62 TL'nin tahsilinin talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava konusu yangın olayının meydana geldiği ... Sitesinin 213 - 219 nolu taşınmazın kiracısı bulunduğu taraflar arasında tartışmasız olduğundan davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1282

2. Dispeçin onaylanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1283

3. Uygulanacak usul hükümleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2024/544

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2024/639

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/340

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2024/343

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2024/305

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/604 · K. 2025/249

18 Mart 2025