Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/353 · K. 2024/7
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 K. 2024/7

E. 2023/353K. 2024/716 Ocak 2024
icra takibimenfi tespittakibin iptaliborca itiraziptal kararıtazminattedbir kararıicra takibinin iptaliiadetespit davasıihtiyati tedbirimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında .... esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de takibe konu senedin sahtecilik suçu işlenerek oluşturulduğunu, zira müvekkilinin ... sayılı dosyasında 2010 yılında müşteki sıfatıyla yer aldığını, davalı ...'nın eşi ...'nın ise aynı dosyada sanık olarak yargılanmaya başlandığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir irtibatı olmayıp, davalı ...'nın ceza dosyasındaki tek sanık ...'nın eşi olduğunu, ceza soruşturmasında sanık ...'nın ev-iş yeri aramasında müvekkiline ait üzeri doldurulmamış, boş senet-açık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2024/7

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında .... esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de takibe konu senedin sahtecilik suçu işlenerek oluşturulduğunu, zira müvekkilinin ... sayılı dosyasında 2010 yılında müşteki sıfatıyla yer aldığını, davalı ...'nın eşi ...'nın ise aynı dosyada sanık olarak yargılanmaya başlandığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir irtibatı olmayıp, davalı ...'nın ceza dosyasındaki tek sanık ...'nın eşi olduğunu, ceza soruşturmasında sanık ...'nın ev-iş yeri aramasında müvekkiline ait üzeri doldurulmamış, boş senet-açık senet bulunduğunu, senedin açık olduğunun iddianamede yer aldığını, müvekkili ile birlikte sayısız kişinin de senedinin bulunduğunu, sanık ... hakkında yargılama devam ederken 21/10/2010 tarihinde sanığın öldürüldüğünü ve ceza yargılaması hakkında düşme kararı verildiğini ve dosyanın kapatıldığını, davalının bu dosyada yer alan zamanaşımına uğramış senedin dosya kapandıktan 11 yıl sonra mahkemeye aynı zamanda kızı da olan vekili aracılığıyla başvuru yaptırarak 27/01/2022 tarihinde teslim aldığını, sonrasında da senedin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, sonuç olarak müvekkilinin alacaklı gözüken ...'ya ve ...'ya hiçbir borcunun olmadığını belirterek; davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıya ... esas sayılı dosyası ile borçlu olmadığının tespitini, davalının asıl alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, öncelikle takibin tedbirin durdurulması ve araç kayıtları üzerine konulan yakalama şerhinin kaldırılmasını, bu talep mümkün değil ise İİK 72/4 uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesine yatması halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ara karar kurulması amacıyla tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki beyan ve delillerini kabul etmediklerini, icra takibinin dayanağı belgenin İİK.'nun 68/1 maddesindeki kayıtsız şartsız mücerret borç ikrarını içeren bir senet olduğunu, senet üzerindeki imzaya itiraz edilmediğini, senedin nitelikleri itibari ile kambiyo vasfında bulunduğunu, davacı tarafından imzalanan bu senedin tartışmaya açılmasına olanak olmadığını, senet üzerinde görülen miktarın borçlunun üzerinde olup tahsilinin gerektiğinin, İİK 'nın 169/a maddesine göre borcun olmadığı veya itfa veya imhal edildiğinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/317

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2024/174

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/872 · K. 2024/362

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2024/735

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2023/864

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2024/40

23 Ocak 2024