DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Taraflar arasında görülen davada taraf vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekilleri tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalı vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekili 08/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; borçluların itirazdan vazgeçmiş olmaları nedeniyle konusuz kalan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, alacakları ve vekalet ücretleri haricen tahsil edilmiş olduğundan bu aşamada dosyada verilmiş olan aleyhe hususlar yönünden yapmış oldukları istinaf başvurularından vazgeçtiklerini, iş bu davadan dolayı yargılama gideri,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/745 KARAR NO: 2024/26 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2023 NUMARASI: 2020/50 Esas - 2023/106 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Taraflar arasında görülen davada taraf vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraf vekilleri tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalı vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekili 08/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle; borçluların itirazdan vazgeçmiş olmaları nedeniyle konusuz kalan işbu davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, alacakları ve vekalet ücretleri haricen tahsil edilmiş olduğundan bu aşamada dosyada verilmiş olan aleyhe hususlar yönünden yapmış oldukları istinaf başvurularından vazgeçtiklerini, iş bu davadan dolayı yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.Davalılar vekili 28/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacı alacaklı banka ile müvekkilleri arasında 27/12/2023 tarihli protokol gereğince anlaşma sağlandığını, taraflarınca icra takibine yapılan itirazdan vazgeçildiğini, taraflarınca herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunmadığını, istinaf istemlerinden vazgeçtiklerini bildirmişlerdir. Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası davalı şirket tarafından 28/12/2023 tarihinde ödenmiş ve icra dosyası kaydı infaz nedeniyle kapatılması üzerine, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve davacı ile davalı vekillerinin beyanları doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK.'nın 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA;2-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Alınması gereken 427,60-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 10.223,51TL karar ve ilam harcından mahsubu ile fazla alınan 9.795,91-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, 4-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından, bu hususta ...