Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1746 · K. 2024/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1746 K. 2024/24

E. 2023/1746K. 2024/2416 Ocak 2024
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbiricra takibitedbir kararımenfi tespithacze itiraztespit davasıtakibin durdurulmasıalacağın temlikiiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo senediiptal kararıhaciz işlemiçek iptaliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati haciz kararının usule aykırı olduğunu, müvekkilinin gerek takip alacaklısına gerekse de diğer cirantalara bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalılardan ... Elektronik Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından müvekkile bilgileri dilekçede yazılı çeklerin teslim edildiğini, daha sonra davalı ...A.Ş çalışanlardan ... ve ...'nün çekleri ödemekte zorlandıklarını ve ticari ilişkilerinin bozulmaması amacıyla Nisan ayındaki çeklerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1746 Esas KARAR NO: 2024/24 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/527 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati haciz kararının usule aykırı olduğunu, müvekkilinin gerek takip alacaklısına gerekse de diğer cirantalara bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalılardan ... Elektronik Nakliyat San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından müvekkile bilgileri dilekçede yazılı çeklerin teslim edildiğini, daha sonra davalı ...A.Ş çalışanlardan ... ve ...'nün çekleri ödemekte zorlandıklarını ve ticari ilişkilerinin bozulmaması amacıyla Nisan ayındaki çeklerin kendisine iade edilmesini istediğini, davalıyı mağdur etmek istemeyen müvekkilin davaya konu çekleri adı geçen kişilere belge karşılığında teslim ettiğini, bu çeklere karşılık olarak da vade tarihleri Mayıs ve Haziran ayına ait yeni çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, kısa bir süre sonra davalı ... San. ve Tic. A.Ş. ve ... hakkında konkordatoya başvurulduğunu, müvekkili tarafından iyi niyetle teslim edilen çek asıllarının arka sayfasında müvekkilinin cirosu bulunduğunu ve taleplerine rağmen ciro işleminin iptal edilmediğini, söz konusu çek üzerinde haksız ve mesnetsiz yere ihtiyati haciz kararı alındığını, davaya konu edilen ve tahrifat yapılan çek ile ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/187757 Sor. dosyasında şikâyette bulunulduğunu, ihtiyati haciz neticesinde müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması amacıyla öncelikle teminatsız, mahkemece aksi kanaat hasıl olacak ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati haciz dosyasına konu edilen müvekkili şirket üzerine kayıtlı olan tüm menkul ve gayrimenkullerin üzerindeki hacizlerin ve yakalamaların, banka hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/08/2023 tarih ve 2023/527 Esas sayılı ara kararıyla; "... işbu davanın icra takibinden sonra açılmış olması ve verilebilecek tedbirlerin İİK m.72'de düzenlenmiş olması sebebiyle davacı vekilinin "ihtiyati haciz neticesinde müvekkil şirket üzerine kayıtlı olan tüm taşınır, menkul, gayrimenkulleri ve banka hesapları üzerindeki hacizler ile ilgili olarak icra işlemlerinin, yakalamalarının, satışların durdurulması, İhtiyati Haciz dosyasından 16....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 690

3. Vadeden sonraki ciro

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1794 · K. 2024/26

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1745 · K. 2024/40

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1777 · K. 2025/146

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/407 · K. 2024/162

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1320 · K. 2024/211

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1799 · K. 2024/405

5 Mart 2024