Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/347 · K. 2024/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 K. 2024/17

E. 2019/347K. 2024/1717 Ocak 2024
iadebilirkişi raporusatış sözleşmesisatış bedelizilyetlikhacizihtiyati hacizsözleşmeye aykırılıkdelil tespitiistinaf yolubilirkişi incelemesikesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf ... arasında "28,05.2018 tarihinde Gemi Alım- Satım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin d-c maddesi uyarınca 549.350,00-Euro tutarında peşinat, 30/04/2018 tarihinde 50.000,00-Euro, 31/05/2018 tarihinde 499 350,00-Euro olmak üzere, müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, İskenderun Limanına gelen gemide teslim öncesi gerekli incelemelerin yapılması teslime hazır hale getirilmesi ve ondan sonra geminin teslim edilmesi kararlaştırılmış olduğu halde geminin sözleşme şartlarına uygun olarak teslim edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme konusu gemi üzerinde taraflarca yapılan survey neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/347 Esas KARAR NO : 2024/17

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf ... arasında "28,05.2018 tarihinde Gemi Alım- Satım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin d-c maddesi uyarınca 549.350,00-Euro tutarında peşinat, 30/04/2018 tarihinde 50.000,00-Euro, 31/05/2018 tarihinde 499 350,00-Euro olmak üzere, müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, İskenderun Limanına gelen gemide teslim öncesi gerekli incelemelerin yapılması teslime hazır hale getirilmesi ve ondan sonra geminin teslim edilmesi kararlaştırılmış olduğu halde geminin sözleşme şartlarına uygun olarak teslim edilmediğini, taraflar arasındaki sözleşme konusu gemi üzerinde taraflarca yapılan survey neticesinde tanzim edilen 17.12.2018 tarihli Türk Loydu "... Durum ... raporu uyarınca sözleşme konusu gemideki kusur, aksaklık ve hataların tespiti neticesinde geminin sözleşme şartlarına ve seyrüsefere uygun olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İskenderun Asliye ... Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespit talebinde bulunulduğunu, ancak davalının sözleşme konusu gemideki kusurların ve geminin Türk Loydu raporundan sonraki mevcut durumunun anlaşılabilmesini adeta engellemek adına mahkemece re'sen belirlenen bilirkişilerin gemi üzerinde keşfen inceleme yapmasına türlü girişimlerle engel olduğunu, geminin İskenderun Limanından kaçırılarak römorkörlerle çekilmek sureti ile İskenderun Liman Sahası içerisindeki Y...Tersanesine götürüldüğünü, böylece geminin taraflarınca teslim alınmadığı ve gemideki ağır kusur ve arıza nedeni ile davalı tarafça teslimin yapılamadığı hususunun sabit olduğunu, davalı taraf müvekkili şirketten tahsil etmiş olduğu 549.350-Euro'yu haksız ve hukuka aykırı olarak uhdesinde tututuğunu, geminin kusurlu olması, sözleşme hüküm ve şartlarına uygun olmadığı hususu sabit hale gelmiş olmakla müvekkili şirket tarafından ödenen 549.350,00-Euro tutarında peşinatın müvekkili şirkete iade edilmesi talebiyle İskenderun ... Noterliği vasıtasıyla 22.07.2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak müvekkili tarafından gönderilen söz konusu ihtarnameye ilişkin olarak da karşı tarafça herhangi bir olumlu yaklaşımda bulunulmadığını, davalıdan alacaklarının ödenmesi sair defalar talep edilmiş olmasına rağmen, 549.350,00-Euro tutarındaki müvekkili alacağı bugüne kadar davalı tarafça ödenmediğini, taraflarınca iş bu kez İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinden... nolu ... gemisi üzerine ihtiyati haciz konulması ve seferden men edilmesi talep edilmiş olup, mahkemenin 2019/135 d.iş-2019/135 karar sayılı 18/09/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı ile "..." gemisinin ihtiyaten haczine karar verildiğini fazl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 763

1. Zilyetliğin devri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1001

1. Devrin şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/401 · K. 2022/608

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2025/32

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/251

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2023/183

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2023/44

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2025/525

19 Haziran 2025