Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/965 · K. 2024/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 K. 2024/31

E. 2022/965K. 2024/3117 Ocak 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporubedelin tazminimaddi zararbilirkişi incelemesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç, ... plakalı aracın sebep olduğu 10.04.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenemediğini, kusur oranına göre hasar bedelinin hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkilinin aracına vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/965 Esas KARAR NO :2024/31

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç, ... plakalı aracın sebep olduğu 10.04.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenemediğini, kusur oranına göre hasar bedelinin hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak müvekkilinin aracına vurmuş olup, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğunu beyanla HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;10.04.2022 tarihinde başvurana ait ...plakalı araç ile müvekkili şirket tarafından ZMMS sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması neticesi maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kabul manasında olmamak üzere, başvuru sahibinin müvekkili tarafından tazminini talep ettikleri tazminat miktarını tam olarak belirlediğini, belirsiz dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, başvuruda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava niteliğinde hasar tazminat talebinde bulunulmuş ise de, tespit ettirilen hasar miktarına dilekçesi ve eklerinde açıkça hasar tazminat talebi olduğuna yer verildiğini, başvuru konusu itilaf, Trafik Zorunlu Sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarı ile söz konusu olabileceğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen dayanaksız kusur oranına itiraz ettiklerini ve bu hususta bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından başvuruya konu kaza sonucu 16.06.2022 tarihinde 3.822-TL hasar ödemesi başvuran vekiline ödeme yapıldığını, hasar miktarı ödenmiş olup müvekkilinin başka herhangi bir yükümlülüğü kalmadığını, aracın kaza sonucunda uğradığı hasarın tamamı onarılarak giderildiğini, davacı tarafından araçla ilgili bu onarım dışında haricen herhangi bir masraf yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının bakiye zararını ispat edecek herhangi bir belgeye rastlanılmadığını, müvekkilinin doğrudan orijinal parça bedelin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/935

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2024/832

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/84

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/293

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/79

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/926

7 Aralık 2023