Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/889 · K. 2024/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 K. 2024/41

E. 2022/889K. 2024/4117 Ocak 2024
tazminatsatış bedelirayiç bedelsigorta sözleşmesiistirdatkusur tespitimaddi zararmenfi tespitrayiç değertrafik kazasıanonim şirketzarar tazminibedel tespitigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 16.12.2018 tarihinde trafik kurallarına uygun bir şekilde ... yönüne doğru seyir halindeyken, davalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu hareketiyle davalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna sebep olduğunu, Kaza tespit tutanağından da anlaşılabileceği üzere davaya konu ... plakalı aracın kaza esnasında hali hazırda arızalı olup, aracı tamir eden usta tarafından test sürüşüne çıkarıldığın esnada kazanın meydana geldiğin, kaza neticesinde müvekkil şirketin aracının yüksek tutarlı maddi hasara uğradığını için aracın perte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2024/41

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 16.12.2018 tarihinde trafik kurallarına uygun bir şekilde ... yönüne doğru seyir halindeyken, davalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu hareketiyle davalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna sebep olduğunu, Kaza tespit tutanağından da anlaşılabileceği üzere davaya konu ... plakalı aracın kaza esnasında hali hazırda arızalı olup, aracı tamir eden usta tarafından test sürüşüne çıkarıldığın esnada kazanın meydana geldiğin, kaza neticesinde müvekkil şirketin aracının yüksek tutarlı maddi hasara uğradığını için aracın perte ayrılmış olduğunu, aracın 28.416,75-TL tutarında onarıldığını, Borçlar Kanunun 49. Maddesi hükümleri uyarınca davalı araç sürücüsü müvekkil şirketin aracına kusuru ile vermiş olduğu zararı tanzimle yükümlü olacağını, davalı araç sürücüsünün maliki olduğundan ve kaza tespit tutanağında araç malikinin sadece ad ve soyadına ulaşılabildiğinden, trafik sicilden ... plakalı aracın 06.12.2018 tarihindeki malikinin sorgulanarak davanın tespit edilecek kişiye yönlendirilmesini, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, kaza tarihinden ... Anonim Şirketi tarafından sigortalandığından, davanın sigorta şirketine de yöneltilmesi ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sigorta tahsilatı ve araç satış bedeli düşüldükten sonra aracın kaza tarihinde ki rayiç bedeli ile arasındaki kalan 28. 416.75 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihi itibariyle hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetleDavanın usul ve yasaya aykırı olduğu, kazada müvekkilinin kusuru nedeniyle kazanın gerçekleştiği iddia edilmiş ise de doğrular bir delil sunulmadığı, davacı şirkete ait aracın hız kurallarını ihlal etmesi nedeniyle söz konusu kazanın vuku bulduğu, neticede müvekkilinin kullanmakta olduğu araca davalıya ait aracın arkadan vurması neticesinde gerçekleştiği, müvekkiline kusur atfedilemeyeceği, müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın arızalı olduğu ve test sürüşüne çıkıldığı iddia olunduğu ancak müvekkilinin test sürüşüne çıktığı hiçbir yerde beyan etmediği, karşı tarafın kurgusundan ibaret olduğu, müvekkilinin aracın tamiratı için gerekli malzemeleri temin etmeye gittiği esnada bu kazanın gerçekleştiği, söz konusu malzemelerin temini için ise aracı götürmemesinin zorunluluk arz ettiğini belirtmek gerektiği, araç ilk defa kaza anında bu şekilde (aniden stop ederek durma) bir arıza verdiği,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/783

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/745

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/87

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2024/140

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2025/278

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/430

28 Mayıs 2024