DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi sebebiyle, Davalı Borçlu tarafından;10/05/2020 tarihinde, Beylikdüzü İlçesi, ... Mah. ... Cad. İle ... caddesi kesişimi adresinde, 13/05/2020 tarihinde, Büyükçekmece ilçesi, ... Mah. ... sok. no: ... karşısı adresinde ve 20/05/2020 tarihinde ise Fatih İlçesi, ... Mah. ... Sok. no:... adresinde yapılan çalışmalar sırasında hasar verildiği ve söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/4418 KARAR NO: 2024/193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2022/431 Esas - 2022/595 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi sebebiyle, Davalı Borçlu tarafından;10/05/2020 tarihinde, Beylikdüzü İlçesi, ... Mah. ... Cad. İle ... caddesi kesişimi adresinde, 13/05/2020 tarihinde, Büyükçekmece ilçesi, ... Mah. ... sok. no: ... karşısı adresinde ve 20/05/2020 tarihinde ise Fatih İlçesi, ... Mah. ... Sok. no:... adresinde yapılan çalışmalar sırasında hasar verildiği ve söz konusu hasarların müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, anılan hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz de dahil olmak üzere, davalı borçlu aleyhine, toplam 14.497,68 TL nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız takibe geçilerek borçluya ödeme emri gönderildiğini, ancak ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun; takibe konu borca, borç miktarına, külliyen itirazla takibi durdurduğunu, borçlu tarafından her ne kadar takibe, borca, borç miktarına külliyen itiraz etmiş ise de söz konusu hasara davalı tarafın ihmalinin sebep olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğüne başlatılan haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağların %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun; icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Görülen davanın itirazın iptali davası olduğunu, davacının 3 ayrı icra takibine karşı t ek itirazının iptali davası açtığını, dava konusu hasarların adreslerinin farklı olduğu da göz önünde bulundurulduğunda yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesi vs. İşlemlerde probleme sebep olacağını, davacının 3 ayrı icra takibinin tek bir dava ile iptalini istemesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddini, işbu davada adli mahkemelerin görevli olmayıp görevlinin idare mahkemeleri olduğunu bu sebeple davanın görevsizlik ve yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesini, dava konusu hasarın müvekkil idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde idareleri ve yüklenici firmalar tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, herhangi bir çalışma yapılmış ise de idareleri dava dışı üçüncü kişiler tarafından verilen zararlardan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu edilen Beylikdüzü adresinde idare ve yüklenici firmalar tarafından...