Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/143 · K. 2024/122
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/143 K. 2024/122

E. 2024/143K. 2024/12217 Ocak 2024
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıtakibin durdurulmasımenfi tespithacizistirdatsatış bedelitespit davasıiadeortaklığın giderilmesiyerleşim yerihaciz işlemiistinaf yolutazminatyasal süreçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/01/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 20/11/2023 tarih ve 2023/964 Esas sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkil iki gözü de görmeyen engelli bir şahıs olduğunu, bu nedenle okuma yazması olmadığını, imzası olmadığını, resmi evraklarını parmak izi ile yürüttüğünü, buna rağmen müvekkil hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibine girişildiğini, takip dayanağı evrak ise senet olduğunu, söz konusu senet 15.04.2018 tanzim 15.08.2018 vade tarihli ve 200.000,00 TL bedelli olduğunu, senedin dikkatle...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/143 KARAR NO: 2024/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2023 ESAS NO: 2023/964 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 19/01/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 20/11/2023 tarih ve 2023/964 Esas sayılı ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkil iki gözü de görmeyen engelli bir şahıs olduğunu, bu nedenle okuma yazması olmadığını, imzası olmadığını, resmi evraklarını parmak izi ile yürüttüğünü, buna rağmen müvekkil hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibine girişildiğini, takip dayanağı evrak ise senet olduğunu, söz konusu senet 15.04.2018 tanzim 15.08.2018 vade tarihli ve 200.000,00 TL bedelli olduğunu, senedin dikkatle incelendiğinde görüleceği üzere sadece 2 adet imza başka şahıs ve başka kalemle, diğer kalan tüm bilgiler ise bir başka şahıs tarafından bir başka kalemle doldurulduğunu, ilk olarak müvekkil ile davalı alacaklı arasında hiç bir ticari ilişki, alacak - verecek ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilin davalı alacaklıya borcu olmadığını, davalı alacaklı tarafından yapılan kambiyo takibi kesinleştiğini ve müvekkilin hisseli malına haciz konulduğunu, ayrıca icra dosyasında alınan yetki ile Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/867 Esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, belirtildiği üzere müvekkilin gözlerinin görmediğini, imza atamadığını, parmak izi kullandığını, dolayısıyla takibe konu senette müvekkile ait olduğu iddia edilen senet geçersiz olduğunu, müvekkili bağlaması için parmak izinin alınması gerektiğini, yargılama sırasında resmi kurumlardan toplanacak evraklarda da müvekkilin sürekli parmak izi kullandığı görüleceğini, müvekkil bilerek ve isteyerek imza atmadığını, gözleri görmeyen engelli birey olarak imza atamadığını, senet ile borçlanması da hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davalı alacaklı tarafça ya başkasına imza attırıldığını veya müvekkilin engelli halinden faydalanılarak, şurayı karala diye hile ile imza alındığını, ancak olayın nasıl olduğu müvekkil tarafından bilinmediğini, durumun yargılama sırasında anlaşılacağını, kesin olan şey müvekkilin imza kullanmadığı, parmak izi kullandığını, hal böyle olunca müvekkilin iradesinin sakatlandığı ortada olduğunu, hal böyle olunca müvekkilin davalı alacaklıya borcu bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilin borçlu olmadığı bilinmesine rağmen müvekkil borçlu gösterilerek hakkında takip yapıldığını, haciz işlemi uygulandığını ve izaleyi şuyu davası açıldığını, bu nedenle söz konusu takibin açıkça ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/174 · K. 2024/164

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/789 · K. 2024/838

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/760 · K. 2024/884

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/834 · K. 2024/934

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/716 · K. 2024/759

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2279 · K. 2024/2258

14 Kasım 2024