DAVA: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 27/10/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili 24/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/906 KARAR NO: 2024/31 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2020/457 Esas - 2022/324 Karar DAVA: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 27/10/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili 24/11/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat etmesi üzerine herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/457 Esas ve 2022/324 Karar sayılı 23/03/2022 Tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Davacı tarafından başvuru sırasında peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın, alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 373,20 TL karar harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talei olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden:a-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, b-İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 7 kararın HMK.'nın 359-(4) maddesi uyarınc...