Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2024/36 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... - Vasi: ... - TC ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tesadüfen hakkında 4.000.000,00 TL tutarındaki 4 adet senet nedeniyle icra takibi yapıldığını ve taşınmazlarının tapu kaydına haciz konulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bağkur emeklisi bir çiftçi olup, davalıyı tanımadığını, gerek davalı ile gerekse bir...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2024/36
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... - Vasi: ... - TC ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tesadüfen hakkında 4.000.000,00 TL tutarındaki 4 adet senet nedeniyle icra takibi yapıldığını ve taşınmazlarının tapu kaydına haciz konulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bağkur emeklisi bir çiftçi olup, davalıyı tanımadığını, gerek davalı ile gerekse bir başkası ile 4.000.000,00 TL tutarında senet düzenleyecek ne ticari ne de şahsi bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin icra takibinde ikametgahı .... olarak gösterilmiş ise de müvekkili en son 40 sene evvel .... 'ya gittiğini hatırladığını, müvekkiline gönderilen ödeme emri torunu ...'e, İİK 103 maddesi gereği gönderilen davetiye de bizzat kendisine tebliğ edildiğini, ancak her iki tebligatta müvekkilinin üvey torunu ... tarafından avukatı aracılığı ile bu işi çözeceği bir isim yanlışlığı olduğu bahaneleri ile müvekkilinin içeriğini öğrenemeden elinden alındığını, senetlerin nasıl davalıya ulaştığının meçhul olduğunu, adı geçenler hakkında sahte senet tanzimi ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulacağını, senetler üzerindeki yazı ve rakamların müvekkilinin el yazısı ürünü olmadığını, imzalar müvekkilinin imzasına benzemekle birlikte birebir aynı olmadığını belirterek .... E sayılı icra takibine konu 4 adet 1.000.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki talep ve iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, ödeme emri tebliğinin davacının adres kayıt sistemindeki adresine yapıldığını, yasal sürede itirazda bulunulmadığından takibin kesinleştiğini, bunun üzerine borçluya ait taşınmazlara haciz işlemi tesis edildiğini ve yine 103 davetiyesinin borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiğini, hiçbir itirazda bulunmayan ve dava açmayan davacının taraflarınca gayrimenkul satışı için talimat yazılmasından sonra menfi tespit davası açmasının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, davacı tarafın senet üzerindeki imzaya açıkça bir itirazının bulunmadığını, mücerret kıymetli evrak doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve somut olduğunu, ispat yükünün ve bundan doğacak delillerin dermeyanının borçlu davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddini, %20 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. .... EK sayılı ilamı ile davalı hakkında kısıtlılık kararı verildiğ...