Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2023 Tarih ve 2023/465 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin meslek ve sanatının icrasında kullandığı "..." ve "..." ibarelerinin tıp terimi ve tedavi yöntemi olduğu gerekçesiyle davalı yan adına tescilli 2022/113424 tescil numaralı ... ... ve ..." ibareli markaya tecavüz etmediğinin tespiti ile yargılama sonlanıncaya dek, davalı yanın 2022/113424 sayılı markadan doğan haklarını hiçbir suretle müvekkiline karşı ileri sürememesi yönünde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/183 KARAR NO : 2024/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2023 NUMARASI : 2023/465 E.
İHYİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/10/2023 Tarih ve 2023/465 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkilinin meslek ve sanatının icrasında kullandığı "..." ve "..." ibarelerinin tıp terimi ve tedavi yöntemi olduğu gerekçesiyle davalı yan adına tescilli 2022/113424 tescil numaralı ... ... ve ..." ibareli markaya tecavüz etmediğinin tespiti ile yargılama sonlanıncaya dek, davalı yanın 2022/113424 sayılı markadan doğan haklarını hiçbir suretle müvekkiline karşı ileri sürememesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 06/10/2023 tarihli ara kararda, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, tescilli markanın kullanımın önlenmesinin ancak kendisine karşı açılacak marka tecavüzünün men, ref, önlenmesi davalarında mümkün olduğu. ortada bu türde bir dava olmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkili Operatör Doktor ...'nin, 2013 yılından beri ortopedi ve travmatoloji uzmanı olarak Ankara'da hizmet verdiğini, tespit isteyene ait 2022/113424 tescil nolu markanın ayırt edici niteliği haiz bulunan asli unsurunun "..." ibarelerinden oluştuğunu, "... VE ..." ibarelerinin ise ayırt edici niteliğe ve markasal fonksiyona sahip olmayan tanımlayıcı unsurlar olduğunu, "..." ve "..." ibarelerinin müvekkilinin Instagram hesabındaki kullanımlarının markasal fonksiyon icra etmediğini ve davalı adına 2022/113424 no. ile tescilli olan "... ... VE ..." markası ile karıştırılmaya neden olacak nitelikteki kullanımlardan olmadığını, müvekkilinin 2022/113424 sayılı markaya yönelik olarak ihlalinin bulunmadığının davalı tarafından talep edilen tespit davasında alınan bilirkişi raporunda da saptandığını, talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesinde müvekkilinin hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir
GEREKÇE : Dava, ihtiyati tedbir kararına iti...