DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/10/2020 tarih ve 2019/276 E. - 2020/190 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... esas unsurlu seri markaların sahibi olduğunu, bu markaları mesnet göstererek davalı şirketin 2018/06196 başvuru numaralı ve ... ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın davalı ...Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davaya konu marka başvurusunun müvekkili markalarına görsel, işitsel ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1888 KARAR NO : 2024/77 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/276 E. - 2020/190 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/10/2020 tarih ve 2019/276 E. - 2020/190 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... esas unsurlu seri markaların sahibi olduğunu, bu markaları mesnet göstererek davalı şirketin 2018/06196 başvuru numaralı ve ... ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın davalı ...Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa davaya konu marka başvurusunun müvekkili markalarına görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu ve aynı hizmet sınıflarını kapsadığını, başvurunun tüketiciler tarafından müvekkilini markalarıyla ilişkili görüleceğini ve müvekkili markalarının serisi olarak algılanacağını, SMK'nın 6/5. maddesi uyarınca da tescil engeli oluştuğunu, başvurunun haksız rekabet de teşkil ettiğini ileri sürerek, YİDK'nın 2019-M-4188 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu markanın tescili talep edilen 35. sınıfta yer alan mağazacılık hizmetleri kapsamında yer alan emtiaların tamamının davacının itirazına dayanak gösterdiği emtialar ile birebir aynı/ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğu; dava konusu markanın ... harflerinin kullanılması suretiyle herhangi bir şekli unsur içermeden düz bir yazı fontu ile oluşturulmuş iki kelime ve dokuz harfli bir sözcük markası olduğu, "..." kelimesinin Türkçe'de mutlu anlamına geldiği, İngilizce bir sözcük olmakla birlikte anlamının ortalama tüketici tarafından dahi algılanabileceği, markadaki ... ibaresinin bebek anlamına karşılık geldiği, yine bu ibarenin de anlamı bilinen İngilizce bir sözcük olduğu; davacıya ait mesnet gösterilen markaların ... kelimesini sabit ve esas unsur olarak içeren ve bu kelimeye eklenmiş çeşitli ek sözcük ve şekil unsurları ile oluşturulmuş markalar serisi olduğu; taraf markalarının ayırıcı unsurları olan "..." ibaresinin kelimelerin anlamı bakımı...