Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2024/49 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVA : RÜCUEN ALACAK DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Davacı kuruma ait güvenlik hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıdan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı 8 çalışan tarafından işçilik alacaklarının tahsili için çeşitli mahkemelerde davacı aleyhine açtığı davalarda yapılan yargılama sonucu hüküm altına alının çalışan alacaklarını ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, 148.471,97 TL nin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/73 Esas - 2024/49 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2024/49
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
DAVA : RÜCUEN ALACAK DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 22/01/2024 YAZIM TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Davacı kuruma ait güvenlik hizmetinin imzalanan sözleşmeler uyarınca davalıdan temin edildiğini, bu işte çalışan dava dışı 8 çalışan tarafından işçilik alacaklarının tahsili için çeşitli mahkemelerde davacı aleyhine açtığı davalarda yapılan yargılama sonucu hüküm altına alının çalışan alacaklarını ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu belirtip, 148.471,97 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacı tarafından hak edişlerinden kesinti yapılmak sureti ile işçilik alacaklarının tahsil edildiğini, defterleri incelenir ise bu durumun ortaya çıkacağını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve 4857 Sayılı yasanın 112. Maddesinde değişiklik yapın 7166 sayılı yasa gereği işçilik alacaklarından davacının sorumlu olduğunu, sözleşme ve eki olan diğer düzenlemelerde işçilik alacaklarından davalının sorumlu olması gerektiğine ilişkin hüküm olmadığını, yine tüm talimatların davacı tarafından verilmesi nedeni ile davalının sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, açık düzenleme olmadığı için en azından tarafların BK gereği eşit sorumlu olmalarının kabul edilmesi gerektiğini, davacı ödemesinin dayanağı olan mahkeme kararlarında davalının sorumlu olmaması gereken alacaklar olup, onlarında doğru hesaplanmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alımını konu alan sözleşmeler ve eki sayılan düzenlemeler, -Dava dışı çalışanlar için yapılan işçilik alacağı ödemesine ilişkin davacı kayıtları, -Dava dışı çalışanların ... sicil dosyaları, -İş Mahkemesi Kararı ile ... nin kararı ve icra takip dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ve güvenlik hizmeti alımını konu alan sözleşme uyarınca bu işte çalışan dava dışı sekiz kişinin açtığı dava sonucu hüküm altına alınan işçilik alacakları için davacı tarafından yapılan ödemenin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı kuruma bağlı birimlerin ihtiyacı olan güvenlik hizmetlerin alımı amacı ile davalı şirket ile davacı arasında çeşitli tarihleri içeren sözleşmeler imzalanmıştır. Bu hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında çalışan ve daha sonra iş akti fesih edilen da...