Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/192 · K. 2024/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 K. 2024/44

E. 2021/192K. 2024/4422 Ocak 2024
tazminattahkimmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıkazanılmış hakmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporubozma kararıcismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatbedensel zararmüteselsil sorumlulukkazanç kaybıiadetrafik kaydısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin 13/06/2011 tarihinde saat:15.00te ...-Aydın karayolu ... beldesi yakınlarında davalılardan ... Tur. Şirketinin maliki, ... Genel Sigorta A.Ş. trafik sigortacısı ... ...un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacı ... ...nın sürücüsü olduğu 48 NZ 329 plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin bedensel zararının haksız fiilden doğduğunu, olayın ceza dosyasının ... SCM 2011/... Esas dosyasında görüldüğünü, davalılardan sürücü ... ...un, kazanın oluşunda tam kusurlu olduğu yargı merciinin önünde anlaşıldığını, müvekkilinin ağır vasıta ve motosiklet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2024/44 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2014 KARAR TARİHİ : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin 13/06/2011 tarihinde saat:15.00te ...-Aydın karayolu ... beldesi yakınlarında davalılardan ... Tur. Şirketinin maliki, ... Genel Sigorta A.Ş. trafik sigortacısı ... ...un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacı ... ...nın sürücüsü olduğu 48 NZ 329 plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, müvekkilinin bedensel zararının haksız fiilden doğduğunu, olayın ceza dosyasının ... SCM 2011/... Esas dosyasında görüldüğünü, davalılardan sürücü ... ...un, kazanın oluşunda tam kusurlu olduğu yargı merciinin önünde anlaşıldığını, müvekkilinin ağır vasıta ve motosiklet sürücü ehliyetine sahip olduğunu, haksız fiil sonucu müvekkilinin %100 oranında çalışma gücünü yitirdiğini, arkadan çarpmanın etkisiyle olay yerinde şuurunu kaybettiğini, bedenen ağır zarar gördüğünü, son derece elem ve acı çektiğini, tedavi süresince SGK tarafından hiç tedavi gideri yardımı yapılmadığını, tedavi masraflarının kendisi ve annesi tarafından karşılandığını, bu nedenlerle şimdilik belirtilen 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminattan, davalılardan ... Sigorta A.Şnin poliçe limiti ile müteselsilen sorumlu tutulmasına, 20.000,00-TL manevi tazminatın, sadece ... San. A.Ş. ile ... ...tan müteselsilen tahsilini, olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin ... markası altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, huzurdaki davada davalı müvekkilini hukuken işleten addetmenin mümkün olmadığını, huzurdaki dava ile birebir alakalı olarak; Yargıtay kararlarında 2918 sayılı yasa gereğince malik, uzun süreli olarak aracını kiraladığında kiracı, işleten sıfatını kazanır ve işletenin sorumluluğu altına girer denilmekte, dolayısıyla huzurdaki davanın husumet yönünden müvekkili şirket ... Turizm lehine reddi gerektiğini, araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediğini, zira gerek kaza sonrası tutulan kaza tutanağında, gerek ceza dosyasında, gerekse de müvekkil şirketi tarafından davacı ... ... aleyhine açılan davada mahallinde yapılan keşifte davalının asli kusurlu olduğu açıkça tespit edildiğini, müvekkil şirketin hiçbir alakası olmamasına rağmen şirketten istenen manevi tazminatı kesinlikle kabul edilemez bir talep olduğunu, manevi tazminat istenebilmesi için aranan ku...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2024/94

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2023/240

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2023/991

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2024/154

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/695

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/791

10 Ekim 2023