İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı 3. kişi olan ...'ndan 07/03/2015 ödeme tarihli 45.000,00-TL bedelli kambiyo senedi gereği alacaklı durumda iken ...'nun söz konusu borcu ödeyememesi üzerine taraflar arasında alacağın temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı ve ... arasında imzalanan 30/01/2018 tarihli temlik sözleşmesi gereğince; ... ile davalı ... arasında mevcut sözleşme gereği ortaya çıkan fatura fark alacağının ... tarafından müvekkil ...'ya temlik edildiğini, müvekkilin alacaklı olduğu 3. kişi ... ile davalı ......
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2330 KARAR NO : 2024/97
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2019/566 Esas - 2022/348 Karar
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı 3. kişi olan ...'ndan 07/03/2015 ödeme tarihli 45.000,00-TL bedelli kambiyo senedi gereği alacaklı durumda iken ...'nun söz konusu borcu ödeyememesi üzerine taraflar arasında alacağın temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı ve ... arasında imzalanan 30/01/2018 tarihli temlik sözleşmesi gereğince; ... ile davalı ... arasında mevcut sözleşme gereği ortaya çıkan fatura fark alacağının ... tarafından müvekkil ...'ya temlik edildiğini, müvekkilin alacaklı olduğu 3. kişi ... ile davalı ... arasında 09/12/2015 tarihli "İşveren ve Yüklenici Firma Arasında İş ve İşçilik Yapımına İlişkin İş Sözleşmesi" gereğince ticari ilişki mevcut olduğunu, tarafların birbirleri ile fatura karşılığı ticaret yapmakta olduklarını ve iş bu sözleşmesinin imzası sırasında müvekkili ...' nın da hazır bulunduğundan taraflar arasındaki mevcut ticari ilişkiyi bildiğini, ...'nun 09/12/2015 tarihli sözleşme gereğince sahibi olduğu Tuğra Isı Yalıtım firmasından davalı ...'nın sahibi olduğu Taşır İnşaat firmasına 16/11/2017 tarih ... numaralı fatura kestiğini ve fatura gereğince davalıdan 279.896,42-TL alacaklı duruma geçtiğini, akabinde davalı ...'nın sahibi olduğu Taşır İnşaat tarafından ....'na kesilen 01/12/2017 tarih 008513 numaralı fatura gereğince de ...'nun davalıya 217.150,00-TL ödemesinin ortaya çıktığını, ... ve davalının aralarında mevcut sözleşme gereğince karşılıklı kesmiş olduğu faturaların farkı neticesinde, 3. kişi ... lehine davalı aleyhine olarak 62.746,42-TL fatura fark alacağı ortaya çıktığını, müvekkili ile 3. kişi ... arasında imzalanan temlik sözleşmesi gereğince, ...' nun ...'da mevcut 62.746,42 TL tutarında fatura fark alacağını müvekkiline temlik ettiğini, taraflar arasında mevcut alacağın temliki sözleşmesi gereğince müvekkiline temlik edilen alacağın tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8519 Esas sayılı dosyasından icra takibe başlanıldığını, ancak davalının iş bu davaya konu takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız, yersiz ve takibi durdurmaya, alacağın tahsilini engellemeye yöne...