Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/88 · K. 2024/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/88 K. 2024/68

E. 2021/88K. 2024/6823 Ocak 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminaticranın geri bırakılmasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın oğlu ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile şehir merkezine doğru seyir halinde iken, davacıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı servis otobüsünün sol arka tekerine çarpması nedeniyle meydana gelen kazada öldüğünü belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26/2/2020 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 32.746,35 TL'ye yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne 32.746,35 TL destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/88 KARAR NO: 2024/68 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 3/11/2020 NUMARASI: 2016/410 (E) - 2020/657 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/1/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın oğlu ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile şehir merkezine doğru seyir halinde iken, davacıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı, dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı servis otobüsünün sol arka tekerine çarpması nedeniyle meydana gelen kazada öldüğünü belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 100 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 26/2/2020 günü sunduğu bedel artırım dilekçesi ile talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatını 32.746,35 TL'ye yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne 32.746,35 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL cenaze giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporuyla yapılan hesaplamayla tazminatın pek aşırı tutarda belirlendiğini, kazaya karışan ... plakalı otobüsün Zorunlu Mali Sorumluluk (ZMSS) poliçesini düzenleyen müvekkili davalı şirketin, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (ZKTMSS) ile karşılanmayan zarardan poliçede öngörülen limitle sorumlu olduğunu, ticari araç statüsünde olan kazaya karışan aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve ZKTMSS poliçesinin olup olmadığının konusunda mahkemece araştırma yapılmadığını, hukuka ve hakkaniyete aykırı düzenlenen kusura ilişkin bilirkişi raporunda varsayıma dayanan kusur oranına yer verildiğini, tazminattan ayrıca %20 birlikte (müterafik) kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete başvurusu üzerine davacıya 28/12/2009 günü ödenen 8.796,36 TL ile ölenin babası ...'a ödenen 5.622,76 TL'nin davacının zararının karşılanıp karşılanmadığı değerlendirilmeden doğrudan güncelleme yapıldığını, halbuki ödemelerin yapıldığı tarihte zararın karşılanmış olduğunu, cenaze ve defin giderlerinden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, hükmedilen tazminata 28/12/2009 gününden itibaren faiz uygulanmasının da hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olay nedeniyle Kırşehir 1'inci Asliye Ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/867 · K. 2024/507

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/438 · K. 2024/279

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/267 · K. 2024/270

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/870 · K. 2024/506

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1129 · K. 2024/998

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/462 · K. 2023/1610

28 Kasım 2023