Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/224 · K. 2024/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 K. 2024/33

E. 2020/224K. 2024/3323 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrüricra takibine itiraziptal davasıistirdatmenfi tespitsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Davalı ile aralarında 22.04.2017 tarihinde karşılıklı imza ile akdedilen bir Götürü Eser Sözleşmesi olduğu, Sözleşmeye göre, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi 619 ada 25 parsel No:3 kapı no.lu Davalıya ait Gayrimenkuldeki dahili tadilat işlerini, gayrimenkulün tamamen boş olarak teslimi ve sözleşmede detaylandırılan diğer şartların Yükleniciye sağlanmasından itibaren 4 ay içinde yapıp İşveren davalıya teslim etmek üzere Anahtar teslimi şeklinde sözleşme şartlarında-çerçevesinde anlaşmış oldukları, İşin başlaması için ve bitiminden sonra ilgili kurumlara başvuru yaparak eski eser niteliğindeki İş bu dava konusu gayrimenkulle ilgili gerekli Ruhsat ve İskan başvurularında bulunmak ve almak işlerinin Davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/224 Esas KARAR NO : 2024/33

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , Davalı ile aralarında 22.04.2017 tarihinde karşılıklı imza ile akdedilen bir Götürü Eser Sözleşmesi olduğu, Sözleşmeye göre, ... ilçesi, ... mahallesi, ... caddesi 619 ada 25 parsel No:3 kapı no.lu Davalıya ait Gayrimenkuldeki dahili tadilat işlerini, gayrimenkulün tamamen boş olarak teslimi ve sözleşmede detaylandırılan diğer şartların Yükleniciye sağlanmasından itibaren 4 ay içinde yapıp İşveren davalıya teslim etmek üzere Anahtar teslimi şeklinde sözleşme şartlarında-çerçevesinde anlaşmış oldukları, İşin başlaması için ve bitiminden sonra ilgili kurumlara başvuru yaparak eski eser niteliğindeki İş bu dava konusu gayrimenkulle ilgili gerekli Ruhsat ve İskan başvurularında bulunmak ve almak işlerinin Davalıya ait olduğunu, Sözleşmenin Dördüncü Maddesinde bu hususun detaylandırılarak kararlaştırıldığı, Davacı müvekkilinin İşveren davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi nedeniyle iki ay gecikme ile işi-imalatı bitirebildiğini, ilgili belediyeye de bu nedenle İskan müracaatını -Yapı kullanım izin belgesi müracaatını 22.11.2017 tarihinde yaptığı, Davacı müvekkilinin, sözleşmenin 5. Maddesinde ifadesine uygun olarak yapmış olduğu ilave işler bedeli ve o günkü bakiye bedelini ... 16 Noterliğinin... tarih v e ... yv nolu ihtarnamesi ile istemiş ise de netice alamadığı, 10.04.2012 Tarih ve 352 sayılı T.C Kültür ve Turizm Bakanlığı ... 2 numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararına göre ... Belediyesince İmar ve Planlama Müdürlüğünün, müvekkilinin yaptığı Tüm işleri onaylayarak Davalıya İskan belgesini verdiğini, Müvekkilinin adına ... 16 Noterliğinden ... yv no ve ... Davalıya bir ihtar daha çekilmiş son bakiye İstenmiş olumlu bir cevap yine alınamadığı, Bunun üzerine ... 21 İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra Takibi yapılmış ise de Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle yasal olarak icra takibinin durduğu beyan ederek davanın kabulüne, Kötü niyetle yapılan İcra takibine itiraz nedeniyle Davalının yüzde yirmi den aşağı olmayan kötü niyet tazminatı ödemesine, icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve Vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı müvekkilinin, muhatap şirket ile imzaladığı sözleşmenin hükümlerine eksiksiz uyduğu, bu sözleşmenin 6.md. sine uygun şekilde 220.000 TL. sını ödediği, ödemelerini yaptığı, ayrıca "ilave işler" adı altında, belirsiz nitelikte keşideci muhatap ... Ltd. Şti. nin talebi üzerine, 46.539,40 TL. ödeme yaptığını, Ancak, davacı şirketin iyiniyetli davranmadığı, müvekkilinin bu işin profesyoneli olmamas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2024/28

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/18

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2024/32

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/23

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2024/36

23 Ocak 2024