Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... ve davacılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 30/07/2019 vade tarihli 200.000,00TL bedelli keşidecisi müvekkillerinin murisi ..., lehtarı diğer davalı ... olan bonoya dayanarak mirasçı sıfatıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetteki borçlu imzasının müvekkillerinin murisine ait olup olmadığı bilinmemekle beraber senedin murisin tehdit edilerek zorla imzalatıldığını ve bedelsiz bir senet olduğunu, murisin uzun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1349 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/19 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/621 E 2022/766 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/01/2024 YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... ve davacılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 30/07/2019 vade tarihli 200.000,00TL bedelli keşidecisi müvekkillerinin murisi ..., lehtarı diğer davalı ... olan bonoya dayanarak mirasçı sıfatıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, senetteki borçlu imzasının müvekkillerinin murisine ait olup olmadığı bilinmemekle beraber senedin murisin tehdit edilerek zorla imzalatıldığını ve bedelsiz bir senet olduğunu, murisin uzun yıllar önce sağlıklı düşünme ve karar verme yetisini kaybettiğini, ailesi ile bağlarının koptuğunu ve yaşamının son 5 yılını ... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon merkezinde bakıma muhtaç şekilde geçirdiğini, senet alacaklısı olan davalı ...'ın murisin mallarını elde etmek isteyen ... ile işbirliğine girerek huzur evinden çarşı iznine çıkan murisi kaçırarak ve zorla alıkoyarak ölümle tehdit ederek senet imzalattıklarını, murisin tehditten kurtulur kurtulmaz Cumhuriyet Savcılığına şikayet dilekçesi verdiğini ve 17/12/2018 tarihinde her ikisinden de şikayetçi olduğunu, murisin davalı ... ile borç doğuran bir ilişkisinin bulunmadığını, takibe konu senedin suç teşkil eden eylemlerle elde edildiğini ve geçersiz olduğunu belirterek müvekkillerinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedin ve takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, keşidecinin senet nedeni ile borçlu olmadığına dair iddialarını ciro yolu ile senedi elinde bulunduran müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, senedin müvekkili adına kayıtlı taşınmazların satışı nedeniyle verildiğini, murisin fiili ehliyetininin bulunduğunu, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/83 ve Akyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/18 esas sayılı dosyalarında taraf olarak bulunduğunu, bu davalarda murise vasi atanmadığını savunarak davanın reddine karar veri...