DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalılar ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;20/06/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan araç ile sürücüsünün davalı ... olduğu, davalı ...a ait, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacı ...'in yaralandığını, geçici iş gücü ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını ve geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1726 - 2024/78 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1726 KARAR NO : 2024/78
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2019/685 Esas 2021/1015 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalılar ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;20/06/2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan araç ile sürücüsünün davalı ... olduğu, davalı ...a ait, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacı ...'in yaralandığını, geçici iş gücü ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını ve geçici iş göremezlik sürecinde bakıma muhtaç olduğunu, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydı ile müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini maluliyet durumunun ortaya çıkacağını belirterek, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte geçici iş göremezlik için 500,00TL, sürekli iş göremezlik için 500,00 TL, bakıcı gideri için 500,00 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, geçirdiği trafik kazası nedeniyle müvekkilinin çektiği elem ve acı nedeni ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL. manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 27/12/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle, sürekli iş göremezlik tazminatını 89.863,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 5.487,06 TL, bakıcı giderini 2.558,40 TL olarak belirleyerek, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekil cevap dilekçesinde; müvekkili ... Sigorta A.Şye başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebiyle taleplerin reddi gerektiğini, 26.09.2019 tarihli müracaatta gerekli belgelerin bulunmadığını, dava tarihi itibariyle sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmasının ve ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirketin temerrüdünden de bahsedilemeyeceğini, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddedilmesini, başvuranın mütefarik kusuru dikkate alınarak belirlenen tazminat tutarından indirim yapılmasını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, hatır taşımacılığı söz konusu olduğunu, uygun bir indirim yapılması gerektiğini, ma...