Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin murisi ...'nın 2005 yılında vefat ettiğini ... Şirketi nin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, .... Gazetesinde 28/01/2014 tarihinde terkin edildiğini, .... plakalı araçların şirket adına kayıtlı olduğunu ve araçlardan kaynaklı vergilerin tahakkukunun devam ettiğini, araçların kullanılmadığını ancak hurda durumuna geçirmenin gerektiğinden bahisle .... sicil nolu ... Şirketinin adına kayıtlı araçların hurdaya ayrılması ve tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için şirketin ihyasına , şirketin tasfiye işlemleri gerçekleştirilmek üzere müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI:...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/610 Esas - 2024/40 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/610 Esas KARAR NO : 2024/40
BAŞKAN : .... ÜYE :..... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin murisi ...'nın 2005 yılında vefat ettiğini ... Şirketi nin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, .... Gazetesinde 28/01/2014 tarihinde terkin edildiğini, .... plakalı araçların şirket adına kayıtlı olduğunu ve araçlardan kaynaklı vergilerin tahakkukunun devam ettiğini, araçların kullanılmadığını ancak hurda durumuna geçirmenin gerektiğinden bahisle .... sicil nolu ... Şirketinin adına kayıtlı araçların hurdaya ayrılması ve tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için şirketin ihyasına , şirketin tasfiye işlemleri gerçekleştirilmek üzere müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 28/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, 30.12.2012 tarihinde 28513 sayılı Resmi Gazete'de "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin Tebliğ" yayınlandığını, Tebliğin 5. Maddesinde; Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceği ifade edildiği ve d bendinde "16/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı ... 10 ve 32 nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler." kapsamında resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, davada yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, ... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilm...