İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarihli ve 2022/1097 Esas - 2023/812 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2022 tarihinde Mustafa Kemal Sahil Bulvarında Göztepe Tramvay durağı önünde yaya olarak yaya geçidinde yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı sunmuş olup, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, müvekkil yaya geçidinde yeşil ışıkta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/112 KARAR NO : 2024/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2023 NUMARASI : 2022/1097 Esas - 2023/812 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/10/2023 tarihli ve 2022/1097 Esas - 2023/812 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2022 tarihinde Mustafa Kemal Sahil Bulvarında Göztepe Tramvay durağı önünde yaya olarak yaya geçidinde yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline, sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı sunmuş olup, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, müvekkil yaya geçidinde yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçen yaya konumunda olduğunu, müvekkilin kusursuz olduğunun açıkça ortada olduğunu, kazanın meydana geldiği aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibari ile davalı Sigorta Şirketi Nezdinde ZMMS ile teminat altına alındığını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep ettiği, bu nedenle hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı Sigorta Şirketi ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiğinden ötürü lehlerine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, mahkemenin ön inceleme safhasına geçmeden önce, müvekkil şirkete tam ve eksiksiz başvuru yapılmadığından bahisle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 07.07.2022 tarihi...