Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1511 · K. 2024/79
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1511 K. 2024/79

E. 2021/1511K. 2024/7925 Ocak 2024
vade farkıitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadefaize itirazyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhacizhizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasında yapılan 20.03.2018 tarihli sözleşmenin; davacının (bayinin) sözleşmede bahsi geçen ürünleri kendi tespit ettiği satış ve iskonto şartlarıyla davalıya (müşteriye) tedarik etmesine ve davalının da ürünleri davacından sözleşme ekinde belirtilen fiyat ile miktarda satın almasına ve davalının kendi tesislerinde bu ürünleri kullanmasına ilişkin olduğunu, taraflar arasında bahsi geçen sözleşmenin, Ürünler ve Satış Şartları başlıklı EK-2 Nolu bölümü Davalı-Müşteri iş bu ekte liste halinde belirtilmiş olan ürünleri, yine belirtilmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1511 KARAR NO: 2024/79 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 DOSYA NUMARASI: 2019/147 Esas - 2020/544 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı arasında yapılan 20.03.2018 tarihli sözleşmenin; davacının (bayinin) sözleşmede bahsi geçen ürünleri kendi tespit ettiği satış ve iskonto şartlarıyla davalıya (müşteriye) tedarik etmesine ve davalının da ürünleri davacından sözleşme ekinde belirtilen fiyat ile miktarda satın almasına ve davalının kendi tesislerinde bu ürünleri kullanmasına ilişkin olduğunu, taraflar arasında bahsi geçen sözleşmenin, Ürünler ve Satış Şartları başlıklı EK-2 Nolu bölümü Davalı-Müşteri iş bu ekte liste halinde belirtilmiş olan ürünleri, yine belirtilmiş olan satış fiyatları ile vade üzerinden sözleşmeye uygun olarak davacı-bayiden satın almayı ve davacı-bayi de ürünleri iş bu ek ve sözleşmeye uygun olarak davalı-müşteriye tedarik etmeyi kabul, beyan ve taahüt eder. şeklinde olduğunu, Ek-1 gereğince taahhüt edilen miktar veya tutardaki üründen, davalı tarafından eksik sipariş edilen ve satın alınan miktar veya tutarda ürün sözleşme sonunda veya her mali yıl sonunda davacı tarafından davalıya fatura edilecek, davalı tarafından da davacıya ödenecektir. Ürünlerin faturası davacı tarafından davalıya teslim edilecek ve davalı tarafından fatura ödemesi fatura düzenleme tarihinden 60 gün sonra nakit olarak veya fatura tarihinden itibaren 60 gün vadeli çek ile yapılacaktır. Davalı tarafından çek davacıya faturanın davalıya teslim edilmesinden itibaren en geç 1 hafta içinde verilecektir. şeklinde olduğunu, davalı ile davacı arasında açıklanan sözleşme hükümleri gereğince malların karşı tarafa teslim edildiğini ve malların bedellerinin karşı tarafa fatura edildiğini, davalı tarafın teslim aldığı malların bir kısmını ödediğini bir kısım bedellerini ise ödemediğini, sözleşmede yazan hükümlere uyulmadığı için karşı tarafa 75 gün üzeri ödemeler için vade farkı faturalarının kesildiğini, karşı tarafa e-fatura olarak gönderildiğini, karşı tarafın bu faturaları ticari defterlerine işleyip iade faturaları kestiğini, tekrar aynı faturaların karşı tarafa gönderildiğini, taraflar arasında ticari defter kayıtlarında mal satışları için kesilen fatura bedelleri yönünden kayıtların aynı olduğunu, sadece 75 gün üzeri ödemeler için yapılan ödemelere ilişkin kesilen vade farkı faturaları arasında fark olduğunu, sözleşme hükümlerinin açık olduğunu, davalı tarafın ödemesini geciktirdiğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1574 · K. 2024/206

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1571 · K. 2024/205

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1697 · K. 2024/337

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1794 · K. 2024/425

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2131 · K. 2024/750

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1717 · K. 2024/339

22 Şubat 2024