DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarih ve 2019/493 Esas - 2021/176 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kemalpaşa Caddesinden Pınarbaşı istikametine seyir halinde iken ... Kavşağına geldiğinde yaya ...'a çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında konusunda yaya konumunda bulunan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/209 KARAR NO : 2024/106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/493 Esas - 2021/176 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) BAM KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarih ve 2019/493 Esas - 2021/176 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kemalpaşa Caddesinden Pınarbaşı istikametine seyir halinde iken ... Kavşağına geldiğinde yaya ...'a çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında konusunda yaya konumunda bulunan davacının yaralandığını, kaza sonucunda davacının Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ışık kural ihlalinden kimseye kusur verilmediğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin tali kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, davacıda kazadan dolayı kalıcı maluliyet durumunun oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuru yapılması gerektiğini, başvuru şartının yerine getirildiğini ancak belirtilen evrakların ibraz edilmediğini, davalı sigorta şirketinin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarının belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, davacı vekilinin bu nedenle başvuru şartını yerine getirmediğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında bulunmadığını, davacının başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 307. ve devamı maddeleri gereğince, feragat nedeniyle davanın reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 07/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kemalpa...