Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile,davacının dava dışı şirket ile imzalamış olduğu taşıma sözleşmesi uyarınca mülkiyeti davalı ...ya ait çekici ve dorsesine dava dışı şirketin fabrikasının bulunduğu adresten içecek yüklendiğini, yüklü aracın 17/03/2015 tarihinde İzmir'den yola çıkarak Antalyada bulunan dava dışı şirketin bayiine gönderilmek üzere şoför davalı ... tarun sevk ve idaresinde iken, yük varış yerine ulaştırılamamış ve buna istinaden davacı tarafından davalı şoför ve araç sahibine ulaşılmaya çalışılmış ise de bir sonuç alınamadığını, daha sonrasında 20/03/2015 tarihinde araç boş bir şekilde Manisada bulunduğunu, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına davacı tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosyasının... olduğunu,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2024/69 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile,davacının dava dışı şirket ile imzalamış olduğu taşıma sözleşmesi uyarınca mülkiyeti davalı ...ya ait çekici ve dorsesine dava dışı şirketin fabrikasının bulunduğu adresten içecek yüklendiğini, yüklü aracın 17/03/2015 tarihinde İzmir'den yola çıkarak Antalyada bulunan dava dışı şirketin bayiine gönderilmek üzere şoför davalı ... tarun sevk ve idaresinde iken, yük varış yerine ulaştırılamamış ve buna istinaden davacı tarafından davalı şoför ve araç sahibine ulaşılmaya çalışılmış ise de bir sonuç alınamadığını, daha sonrasında 20/03/2015 tarihinde araç boş bir şekilde Manisada bulunduğunu, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına davacı tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosyasının... olduğunu, davacının lojistik işleri kapsamındaki her türlü faaliyeti ... JAPAN A.Ş. adlı sigorta şirketine... numaralı sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini,police hükümleri uyarınca sigorta şirketinin hasarın belirli bir bedeli geçen kısmının karşılayacağı kararlaştırıldığını, bu bedelin sınırı 20.000,00- olduğunu, daha açık bir ifadeyle sigorta şirketi meydana gelen hasarın 20.000 euroyu aşan kısmını karşılayacak, 20.000 euro altında kalan hasarlardan ise muaf tutulacağını, bu bağlamda dava konusu olayda müvekkilin zararı muafiyet klozu nedeniyle poliçe kapsamı dışında kaldığını, dava konusu olayda taşıma/ nakliye sözleşmesine taraf olmakla taşıyıcı sıfatını haiz kişi müvekkil şirket olsa da, fiili olarak taşıma işlemini yüklenen taraf davalı ... olduğunu, bu durumda alt taşıyan sıfatını kazanmakla, emtianın zayi olmasından dolayı sorumluluğu bulunduğunu, aynı zamanda ...'nın karayolu trafik kanunu hükümlerine göre de meydana gelen zarardan araç işleten sıfatı ile sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacının 26.352,67 TL zararının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tazminine tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirtilen iddiaların tamamen asılsız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalı ... kardeşi ...ya vekalet vererek adına kayıtlı çekici ile dorseyi diğer davalı ...a 13.04.2014 tarihli sözleşme ile kiralandığını, söz konusu araç diğer davalı tarafından işletildiğini, kendisinin aracın işleteni konumunda olmadığını, davalı ... söz konusu olaydan davacı şirket yetkililerinin abisine ulaşması neticesinde haberdar olduğunu, akabinde aracın başına bir şey gelmesinden endişeye düştüğünü ve aracı kiraladıkları diğer davalıya ulaşmaya çalıştık...