Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın hamil olarak elinde bulundurduğu aşağıda bilgileri arz olunan çekler, keşideciler( ...... YAPI MİMARLIK SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ., ..... TEKSTİL VE İNŞAAT İMALAT GIDA İTH. İHR. PAZ.TİC. LTD. ŞTİ., ..... ZEMİN İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ,..... OTO YEDEK PARÇALARI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.) tarafından keşide edilerek , firma çalışanları tarafından teslim alındığını, firmamız işlemleri sırasında 28.09.2023 de çalındığını, bu konuda müvekkil firma tarafından B.ÇEKMECE Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, hamil olan müvekkilin elinde iken zayi olan işbu çekler için, TTK. 669.md ve devamı maddeleri gereğince Mahkemeye dava ikame edilmek zarureti hasıl olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/931 Esas KARAR NO : 2024/77
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın hamil olarak elinde bulundurduğu aşağıda bilgileri arz olunan çekler, keşideciler( ...... YAPI MİMARLIK SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ., ..... TEKSTİL VE İNŞAAT İMALAT GIDA İTH. İHR. PAZ.TİC. LTD. ŞTİ., ..... ZEMİN İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ,..... OTO YEDEK PARÇALARI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.) tarafından keşide edilerek , firma çalışanları tarafından teslim alındığını, firmamız işlemleri sırasında 28.09.2023 de çalındığını, bu konuda müvekkil firma tarafından B.ÇEKMECE Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, hamil olan müvekkilin elinde iken zayi olan işbu çekler için, TTK. 669.md ve devamı maddeleri gereğince Mahkemeye dava ikame edilmek zarureti hasıl olduğunu, davaya konu çekler, çalan-eline geçebilecek 3.şahıslarca çek karşılıkları bankadan tahsil edilerek, müvekkil firmanın mağduriyetine neden olacağını, çeklerin bankalardan karşılıklarının alınmaması için tedbiren ödeme yasağı konulmasını da talep zorunluluğu ortaya çıktığını talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava; zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkinlidir. -Zayi edildiği bildirilen çek hakkında ilanlar yapılmış ve muhatap bankaya ibrazına ilişkin müzekkere yazılmıştır. -Muhatap bankaldan gelen yazı cevabına göre dava konusu 5 adet çekin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmektedir. -Kıymetli evrakın zayine ilişkin davalar özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmelidir. İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davası TTK düzenlemesine göre konusuz kalacaktır. -Mahkememizce çıkartılan ihtarat ile davacı vekiline TTK'nun 763. maddesi uyarınca çek istirdatı davası açmak için süre verilmiş olup, davacı tarafın dava konusu çekleri ibraz edene karşı İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. -Davacı tarafından dava konusu çeklere ilişkin olarak istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Keşidecisi ..... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, ...... Bankası ..... Şubesine ait, Çek No:......, 31.12.2023 tarihli, 113.000,00 TL bedelli çek -Keşidecisi ...... Yapı Mimarlık San.ve Tic. Ltd.Şti olan, ...... Şubesine ait, Çek No:......, 15.11.2023 tarihli, 93.000,00 TL bedelli çek -Keşidecisi...