DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/06/2015 KARAR TARİHİ:26/01/2024 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2009 tarihinde müvekkili muris ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... İli, ... Köyü Kuzeyinde bulunan ve orman yolu olarak kullanılan stabilize yolun üzerinde müvekkili murisin sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile seyir halinde iken arazinin meyilli olması nedeniyle traktörün geri geri giderek devrilmesi ile meydana gelen trafik kazası sonucu ...'un vefat ettiğini, .... Noterliğinin 15/06/2015 tarihli ve ... yevmiye numarasıyla alınan mirasçılık belgesi uyarınca mirasçısı olarak müvekkili ...'un hayatta olduğunu ve muris ...'un vefatı nedeniyle müvekkili ...'un...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/550 Esas KARAR NO :2024/55
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/06/2015 KARAR TARİHİ:26/01/2024 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2009 tarihinde müvekkili muris ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... İli, ... Köyü Kuzeyinde bulunan ve orman yolu olarak kullanılan stabilize yolun üzerinde müvekkili murisin sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile seyir halinde iken arazinin meyilli olması nedeniyle traktörün geri geri giderek devrilmesi ile meydana gelen trafik kazası sonucu ...'un vefat ettiğini, .... Noterliğinin 15/06/2015 tarihli ve ... yevmiye numarasıyla alınan mirasçılık belgesi uyarınca mirasçısı olarak müvekkili ...'un hayatta olduğunu ve muris ...'un vefatı nedeniyle müvekkili ...'un destekten yoksun kaldığını, kazaya karışan aracın ZMSS poliçesi bulunmadığından iş bu davanın davalı kuruma açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı ...'un 20/05/2018 tarihinde vefat ettiği, mahkememizce davanın davacı ...'un nüfus kayıt örneği kayıtlarına göre mirasçıları olan ... ...'a, ... ...'a, ... ...'a ve ... ...'a yöneltilerek taraf teşkilinin sağlandığı ve taraflarına usulüne uygun tebligat yapıldığı görülmekle, her ne kadar davacılar vekili Av. ... tarafından 09/10/2023 tarihinde mazeret dilekçesi ibraz edilmiş ise de davacılar vekiline 27/09/2022 tarihli celse ile mirasçılara ait vekaletname sunmak üzere süre verildiği ancak mirasçılara ait vekaletnamenin sunulmadığı anlaşılmakla davada vekil sıfatını yitirdiği görülmüştür. Duruşma gününden haberdar olmasına rağmen mirasçıların hazır olmadığı, davalı vekilinin 09/10/2023 tarihinde mazeret dilekçesi ibraz ettiği görülmekle, mahkememizin 10.10.2023 tarihli celse 1 no.lu ara kararı ile taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, süresi içerisinde yenileme talebinde de bulunulmamıştır. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 150. maddesi gereğince 10/10/2023 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığının; 11/01/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihi itibari ile alınması gerekli 427,60-TL harcın peşin yatırılan 27,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 399,90-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan...