Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/689 · K. 2024/67
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/689 K. 2024/67

E. 2023/689K. 2024/6730 Ocak 2024
tazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatıiadetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... plakalı araca, ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ... tarihinde ...'ta çarpmıştır. 10.04.2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere olayda ... plakalı aracın sürücüsü aslî ve tam kusurlu olduğunu, davacı maliki olduğu araç ilgili serviste bakım - onarım görmüş ve aracın orijinal olan birçok parçasında değişiklik ve onarım olduğunu, söz konusu bu durum aracın ikinci el piyasasındaki değerin azalmasına sebebiyet vererek değer kaybını ortaya çıkarmış ve davacının maddî anlamda zarar görmesine neden olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Malî Mesuliyet Sigorta Poliçesindeki Teminatlara binaen şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı ile kaza tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/689 Esas - 2024/67 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİİLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/689 Esas KARAR NO : 2024/67

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ... plakalı araca, ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ... tarihinde ...'ta çarpmıştır. 10.04.2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere olayda ... plakalı aracın sürücüsü aslî ve tam kusurlu olduğunu, davacı maliki olduğu araç ilgili serviste bakım - onarım görmüş ve aracın orijinal olan birçok parçasında değişiklik ve onarım olduğunu, söz konusu bu durum aracın ikinci el piyasasındaki değerin azalmasına sebebiyet vererek değer kaybını ortaya çıkarmış ve davacının maddî anlamda zarar görmesine neden olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Malî Mesuliyet Sigorta Poliçesindeki Teminatlara binaen şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını T.C. Sakarya Asliye Mahkemesinde açmıştır. davaya bakmaya davalı şirketin yargı çevresinde bulunduğu T.C. İSTANBUL ANADOLU MAHKEMELERİ yetkili olduğunu, tebliğ edilen dava dilekçesi ve sair zabıtları kabul etmemekte olduklarını, dava konusu kaza 10.04.2023 tarihinde gerçekleşmiş olup kaza tarihi itibari ile ... plakaya ait davalı şirket tarafından düzenlenmiş bir poliçe bulunmamakta olduğunu, poliçe davalı şirket bünyesinde olmadığından davanın müvekkil şirket açısından reddini talep etmiştir. Davacı vekili 02/01/2024 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Dosyadaki davalı taraf sehven hatalı olarak gösterildiğini, bu nedenlerle alacak hakları saklı kalmak kaydıyla açılan davadan feragat ettiklerini bildirir ve dosyanın işlemden kaldırılmasını ve harç ve avansların taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 02/01/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır. Davacının feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Yürürlükte bulunan Yargı Harçları Tarifesi gereğince; Peşin olarak yatırılan 269,85-TL harçtan davacı tarafça feragat ilk cel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/332

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2024/77

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/40

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/964 · K. 2024/88

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/143 · K. 2024/186

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/148

5 Mart 2024