DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirketin, halihazırda fatura ve irsaliyesin de mevcut olan malları davalı-borçluya teslim etmiş olmasına rağmen gönderilen ürünleri için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin ...'in ... ilçesinde sağlık sektörü üzerine ticari faaliyet göstererek hem kendi sektöründe hem de iş çevresinde saygınlığı olan bir şirket olduğunu, davalı ile uzun süreler çalıştığını, borçlu firmanın binlerce ürünün teslimini gerçekleştirerek üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak cari heseba konu malların...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2024/85
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirketin, halihazırda fatura ve irsaliyesin de mevcut olan malları davalı-borçluya teslim etmiş olmasına rağmen gönderilen ürünleri için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin ...'in ... ilçesinde sağlık sektörü üzerine ticari faaliyet göstererek hem kendi sektöründe hem de iş çevresinde saygınlığı olan bir şirket olduğunu, davalı ile uzun süreler çalıştığını, borçlu firmanın binlerce ürünün teslimini gerçekleştirerek üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak cari heseba konu malların tesliminin gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, davalı-borçlu tarafından ödemelerini kötü niyetli olarak geciktirdiğini, ödemelerini yapmamasından ötürü ciddi sorunlarla karşılaşan müvekkilinin davalı-borçlu tarafla defalarca iletişime geçmeye çalışıldığını, ancak tüm iletişimlerin karşı taraf hareketleriyle engellediğini, cari hesaplara istinaden de ... 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı - borçlu şahıs hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, Müvekkilin alacağı olan asıl alacak 86.291,27 TL'nin tarafımıza ödenmesine, alacağın likit olması sebebiyle davalının (borçlunun) %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar - kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini, ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, davacı cari hesap alacağı talebinde bulunmuşsa da, müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde davacının iddia ettiği şekilde bir alacağı olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz şekilde ikame edilen davanın esastan reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu edilen ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 86.291,27 TL alacak üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin davalı/borçluya 25/06/2022 tarihi...