Mahalli mahkemesince verilen karara karşı tüm taraflarca süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.03.2018 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye ait araç sürücüsünün, direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ yan şeride geçtiğini, bu esnada müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile başka araçlara çarpmamak için manevra yaptığını, arkadan gelen sürücü ...'ın idaresindeki trafik sigortası bulunmayan ... plakalı aracın öndeki araçlara çarpması sonucu 4 araçlı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1720 - 2024/125 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1720 KARAR NO : 2024/125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2018/409 Esas 2021/1001 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 31/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı tüm taraflarca süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.03.2018 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye ait araç sürücüsünün, direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ yan şeride geçtiğini, bu esnada müvekkili sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile başka araçlara çarpmamak için manevra yaptığını, arkadan gelen sürücü ...'ın idaresindeki trafik sigortası bulunmayan ... plakalı aracın öndeki araçlara çarpması sonucu 4 araçlı maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı araç ile ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararın davalı, Güvence Hesabından ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla davalılara başvuruda bulunulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, müvekkilin kazadan önce 1.774,35 TL karşılığı çalıştığını, kazada müvekkilin ... plakalı aracının pert olduğunu, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ortaya çıkan iş gücü kaybı nedeniyle 500,00 TL ve ... plakalı aracın pert olması nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini; yine 20.000,00 TL manevi tazminatın .... Ltd Ştiden tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararını ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, hesaplamanın Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde maddi tazminat olarak kazanç kaybı ve araç hasarı talep edildiğini, bu maddi tazminat kalemlerinin ...'nın sorumluluğunda olmadığını, 01.06.2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun araca atfedilecek kusur oranında oldu...