Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/294 · K. 2024/172
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/294 K. 2024/172

E. 2024/294K. 2024/17231 Ocak 2024
hacizmenfi tespittespit davasıicra takibitazminatistinaf yolukambiyo senediispat yükütakibin durdurulmasıgörevli mahkemeyetkili mahkemeyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-alacaklı tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16245 Esas dosya numarası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, iş bu dosyadan müvekkile haksız ve hukuka aykırı olarak üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup, 20/07/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 21/07/2023 tarihinde ilgili dosyaya vekaletname ibraz ettiklerini, söz konusu dosyaya sunulan vekaletname kabul edildikten sonra ilgili icra dosyası incelenmiş ve daha önce müvekkile 89/1 ve...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/294 KARAR NO : 2024/172

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2023 NUMARASI : 2023/376 Esas - 2023/649 Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/07/2023

KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 28/02/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-alacaklı tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16245 Esas dosya numarası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, iş bu dosyadan müvekkile haksız ve hukuka aykırı olarak üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup, 20/07/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, 21/07/2023 tarihinde ilgili dosyaya vekaletname ibraz ettiklerini, söz konusu dosyaya sunulan vekaletname kabul edildikten sonra ilgili icra dosyası incelenmiş ve daha önce müvekkile 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğinden haberlerinin olduğunu, söz konusu tebligatlar müvekkilin oğluna tebliğ edilmiş olup, ilgili tebligatlar hakkında müvekkilin haberi olmadığını, müvekkile gönderilen son haciz ihbarnamesi ile işbu icra dosyasından haberdar olunduğunu, söz konusu icra borcu ile hiç bir ilgisi olmayan müvekkile ilgili haciz ihbarnameleri gönderilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, adı geçen dosya alacaklısına ve borçlusuna, vekil edenin herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, alacaklının ve borçlunun vekil edenin yedinde mevcut; tahakkuk etmiş ve edecek hiçbir hak ve alacağı da bulunmadığını, ilgili icra dosyasında borçlunun müvekkilden alacağı olduğuna ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını, davalının alacak iddiası soyut bir iddiadan öteye geçemediğini, somut olayda, davacının olumsuzu kanıtlama olanağı bulunmadığını, davacı müvekkilin dava dışı borçluya doğmuş veya doğacak herhangi bir borcu bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespit edilmesine, ilgili icra takibinin müvekkil açısından durdurulmasına, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu icra takibinin İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü'nde açıldığını, bu sebeple bu davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Kanun ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/738 · K. 2024/591

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/296 · K. 2024/326

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/816 · K. 2024/913

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/682 · K. 2024/564

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1318 · K. 2024/1055

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/1056 · K. 2024/901

29 Mayıs 2024