DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bankanın müvekkili şirketin kullandığı krediyi Kahramanmaraş ... Noterliğinin 19.01.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle 18.01.2018 tarihi itibariyle 127.235.51 TL üzerinden kat ettiğini, kat edilen borcun faizi ile birlikte toplam 162.548.20 TL olduğu ve bu bedelin de aylık 6.773.83 TL olarak 26.02.2018 tarihinden 27.01.2020 tarihine kadar 24 eşit taksit halinde ödenmesi hususunda Ticari Kredi Ödeme planı yaptıklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/62 KARAR NO: 2024/115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.10.2020 NUMARASI: 2019/680 E. - 2020/509 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bankanın müvekkili şirketin kullandığı krediyi Kahramanmaraş ... Noterliğinin 19.01.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle 18.01.2018 tarihi itibariyle 127.235.51 TL üzerinden kat ettiğini, kat edilen borcun faizi ile birlikte toplam 162.548.20 TL olduğu ve bu bedelin de aylık 6.773.83 TL olarak 26.02.2018 tarihinden 27.01.2020 tarihine kadar 24 eşit taksit halinde ödenmesi hususunda Ticari Kredi Ödeme planı yaptıklarını, müvekkilin ilk taksiti 26.02.2018 tarihinden itibaren 15.ci taksidi ise 28.06.2019 tarihine kadar toplam 104.626.67 TL olarak ödediğini, bu ödemeleri dikkate almayan davalı bankanın İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1110 D.İş dosyası ile ihtarname ile hesabı kat ettiğini 127.235.51 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını ve yine ihtarname ile kat edilen bedele yapılan ödemeleri hiçbir şekilde nazara almadan 59.958,46 TL faiz işletilmek suretiyle müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında 191.460,79 TL üzerinden icra takibi başlattığını, gıda sektöründe faaliyet gösteren müvekkillerinin iflasa sürüklendiğini, taşıt araçlarına haciz konulduğunu iddia ederek, icra dosyasında şimdilik 120.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile araçları üzerindeki haczin kaldırılmasını davalı bankanın % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; Huzurdaki menfi tespit davasının kısmı olarak açıldığını, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, menfi tespit davasının kısmi olarak açılamayacağından davanın reddi gerektiğini, davanın şimdilik 120.000 TL üzerinden açıldığını, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı borçluların borcu ikrar ettiklerini, sonradan imzalanan ödeme planındaki vadelere uyulmadığının dava dilekçesinde ikrar edildiğini, alacağın varlığının bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, delil listesinde gösterilen tanık dinletilmesi ve yemin teklifi hususuna muvafakatlarının olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.Davacılar vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının davanın usulden reddi talebinin hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin yaptığı ödeme ile s...