İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/152 Esas ve 2021/485 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davada davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı-birleşen dosya davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı vekili asıl dosyada yer alan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasının rüzgar enerji santrali kulelerinin imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, dünyanın önde gelen rüzgar enerji firmaları ile içerisinde bulunduğu tedarik ilişkileri kapsamında yaptığı sözleşmeler nedeniyle iyi koşullarda üretim yapma zorunluluğu içerisinde olduğunu, müvekkili firma ile davalı ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1472 KARAR NO : 2024/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/152 Esas 2021/485 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 BİRLEŞEN 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/43 ESAS 2017/29 KARAR SAYILI DOSYASI; DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/152 Esas ve 2021/485 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davada davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı-birleşen dosya davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı vekili asıl dosyada yer alan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firmasının rüzgar enerji santrali kulelerinin imalatı alanında faaliyet gösterdiğini, dünyanın önde gelen rüzgar enerji firmaları ile içerisinde bulunduğu tedarik ilişkileri kapsamında yaptığı sözleşmeler nedeniyle iyi koşullarda üretim yapma zorunluluğu içerisinde olduğunu, müvekkili firma ile davalı ... arasında 20.08.2015 tarihinde Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede davalı tarafın yüklenici konumunda olduğunu, yapılacak işin yüklenici(davalı) tarafından en geç 31.08.2015 tarihine kadar tamamlanacağını, iş bedeli olarak KDV hariç 63.000,00.-TL belirlendiğini, davalı tarafından eserin gecikmeli eksik ve kusurlu sunulduğunu, davalı tarafından işin ancak 23.09.2015 tarihinde tamamlandığını, eserin montaj ve devreye alınması aşamasında 06.10.2015 tarihinde müvekkili firma tarafından uygun bulunmadığını, iade alınmasının istenildiğini ancak davalının eseri iade almayı reddettiğini, bu durumun yüklenici sözleşmesine aykırılık oluşturduğunu, müvekkilinin eserdeki kusurları fotoğraflar ile tespit ettiğini, malzemelerin ayıplı ve kusurlu olmasındaki kusur malzemelerinin kaynak işçiliği, boya işçiliği,kullanılan malzemelerin mukavemeti ve görselliği olduğunu, işçilikler ile ilgili bir takım sıkıntılar olduğunu, bu hususların tamamının Kadıköy 32.Noterliği tarafından düzenlenen 13.10.2015 tarihli 29875 yevmiye no.lu ihtarname ile davalıya keşide edildiğini, davalı tarafından da müvekkili firmaya Karşıyaka 5.Noterliğinin 21.10.2015 tarihli 29127 yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından 30.09.2015 tarihli 74.340,00.-TL bedelli ve 14.10.2015 tarihli 11.210 TL bedelli faturaların düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini ancak faturaların müvekkili firma tarafından iade edildiğini;davalı tarafın fatura bedellerinin tahsili amacıyla İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2015/16380 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, ...