Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/841 · K. 2024/89
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 K. 2024/89

E. 2023/841K. 2024/891 Şubat 2024
itirazın iptaliiadetazminatlimited şirketicra takibianonim şirketicra inkar tazminatısatış sözleşmesizamanaşımı itirazıeser sözleşmesiiptal davasısözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmesinde kullanacağı bir yazılım için davalıyla 09/10/2020 tarihinde 1.000.000,00-TL bedelli eser sözleşmesi imzalandığını, davacının hazır peket içindesunulan standart lisansların müvekkili şirketin beklentisini karşılamamasından dolayı alınan pakere ilave olarak özel yazılımların gerilşitirelerek işletmenin ihtiyaçlarını karşılayacak yazılım ve sair hizmetlerin verileceği hususunda anlaşıldığını, bu özel yazılımlar ın sözleşmenin esaslı unsuru olduğu gibi özel yazılım olmaması halinde sözleşmenin kurulmasının da mümkün olamayacağını, kuruluş...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/841 KARAR NO : 2024/89 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işletmesinde kullanacağı bir yazılım için davalıyla 09/10/2020 tarihinde 1.000.000,00-TL bedelli eser sözleşmesi imzalandığını, davacının hazır peket içindesunulan standart lisansların müvekkili şirketin beklentisini karşılamamasından dolayı alınan pakere ilave olarak özel yazılımların gerilşitirelerek işletmenin ihtiyaçlarını karşılayacak yazılım ve sair hizmetlerin verileceği hususunda anlaşıldığını, bu özel yazılımlar ın sözleşmenin esaslı unsuru olduğu gibi özel yazılım olmaması halinde sözleşmenin kurulmasının da mümkün olamayacağını, kuruluş işlemlerine başlama tarihi ile ilgili uyarının müşterinin gerekli hazırlıklarını yapabilmesi için yazılı olarak en az 5 gün öncesinden yapılması gerektiğini ancak davalı tarafça herhangi bir bildirim yapılmadığını ve kurulumun gerçekleştirilmediğini, 9 ayın sonunda sözleşme konusu işin bitmediğini, bir kısım basit test aşamasından ileri seviyeye geçilemediğini, sözleşme şartlarının davalı tarafça yerine getirilmediğini, işin yapılmaması sebebiyle davalı şirket yetkilisi aldığı ödemeyi iade edeceğini söyleyerek müvekkilini uzun süre oyaladığını, ödemenin de yapılmadığını, müvekkili şirketin bunun üzerine iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının faturaya itiraz ettiğini, sorunç alınamaması üzerine müvekkilinin alacağını tahsil için İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerinden takibin durdurulduğunu beyan etmekkle, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasın ayapılan haksız itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve yargılama esnasında arttırılabilmek kaydıyla şimdilik 100.000-TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağın işlemiş ve işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, haksız yere ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını kısmi dava olarak açtığını ancak itirazın iptaline konu edilen takip çıkışı tutarının 449.580,00-TL olduğunu, itirazın iptali davası niteliği ve talep unsuru gereği icra takibine sıkı sıkıya bağlıd olduğundan kısmi olarak açılan davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasında eser değil bir satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, uyuşmazlığın TBK md. 207 vd. maddelerine göre çözümlenmesi gerektiğini, davacının 2 yıllık sözleşme süresince süresi içerisinde ayıp ihbarında dahi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2024/240

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2023/873

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/917

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/639

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2023/925

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/710

5 Ekim 2023