DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüs sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 13/07/2017 günlü tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolculuk etmekte bulunan ve müvekkilinin resmi nikahsız eşi olan ...'ın hayatını kaybettiğini, bu şekilde ...'ın desteğinden yoksun kalan davacının eldeki dava açılmadan önce davalı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2642 KARAR NO: 2024/65 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2021/854 Esas - 2023/639 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüs sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 13/07/2017 günlü tek taraflı trafik kazasında, araç içerisinde yolculuk etmekte bulunan ve müvekkilinin resmi nikahsız eşi olan ...'ın hayatını kaybettiğini, bu şekilde ...'ın desteğinden yoksun kalan davacının eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamaması üzerine eldeki davanın açılmak zorunda kalındığını beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) şimdilik 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "... davacı ile müteveffa T.C. İzmir 9. Aile Mahkemesi 15.09.2015 tarih ve 2015/580 Esas , 2015/593 Kara sayılı kararı ile ortak ve birlikte yaşama iradelerini sona erdirmişlerdir. Dolayısıyla taraflar bu karar ile birbirlerine destek olma iradelerini de sona erdirmişlerdir. Bu kapsamda davacı ile müteveffanın aile birliği içerisinde yaşama iradelerinin ortadan kalkması nedeniyle davacı destekten yoksun kalma tazminatı isteyemez, mezkur olayın "imam nikahlı eş" ile kıyas edilmesi de mümkün değildir. Zira "imam nikahlı eş" veya nikahsız birlikteliklerde tarafların birlikte yaşama iradelerini sona erdirdiğine herhangi bir irade beyanı söz konusu değildir. Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde boşanma kararı ile davacı ve müteveffa birlikte yaşama iradelerini ve aile birliğine ve de birbirlerine güçleri oranında destek olma yükümlülğünü de sona erdirme iradesi ve yükümlülüğü de sona erdirmişlerdir. Bu kapsamda davacı ve müteveffanın açık olarak ortaya koyduğu bir irade varken tanık beyanlarına itibar etmek mümkün değildir. Bu nedenle davacının Aktif Husumet Ehliyetinin bulunmaması sebebiyle davanın Aktif Husumet Ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; 15/06/2021 günlü bu karara karşı davacı vekili...