MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/547 Esas, 2019/1262 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yangın sektörüne yönelik ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davalı ile olan ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan 4.495,80 TL tutarında alacaklı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1928 Esas KARAR NO: 2024/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/547 Esas, 2019/1262 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yangın sektörüne yönelik ticari faaliyetlerde bulunduğunu, davalı ile olan ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan 4.495,80 TL tutarında alacaklı bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve mesnetsiz itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının cari hesap dayanağının 09/02/2009 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklandığı, incelenen taraf defterlerine göre davacının defterlerinde bu faturanın kayıtlı olduğu fakat davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturaya konu mallara dair iki adet sevk irsaliyesi incelendiğinde teslim eden kısmında isim olduğu fakat bir adedinde teslim alan kısmın isim ve imzasız olduğu, bir adedinde teslim alan kısmında sadece bir imza olduğu tespit edilmekle; teslimin ispatı açısından davacı taraf yemin delinine dayanmakla; davalı şirket yetkilisine ''Davacı-alacaklı ile olan ticari ilişki nedeniyle şirketimiz aleyhimize başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 4.495,80-TL borcumuzun olmadığına, davacı-alacaklı tarafından sevk irsaliyelerine konu malların tarafımıza teslim edilmediğine namusum,şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim yemin metni HMK 228. Maddede yer alan ihtarat eklenmek suretiyle usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirket yetkilisi geçerli bir mazeret bildirmeksizin hazır olmadığından yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılmakla; yemin kesin delil olduğundan faturaya konu malların teslimi davacı tarafça ispatlanmış olup, davalı tarafça fatura konusu bedelin ödediği ispat edilemediği ve davalının icra takip dosyasındaki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesi ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 4.495,80 TL için İİK 67 maddesi gereğince iptaline, takibin devamına, alacak likit olmakla 4.495,80 TL alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı ve...