T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1759 - 2024/141 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1759 KARAR NO : 2024/141 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : ... ESAS, ... KARAR DAVACI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 4- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 5- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/02/2024 YAZIM TARİHİ : 05/02/2024 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1759 - 2024/141 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1759 KARAR NO : 2024/141 KARAR TARİHİ : 05/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : ... ESAS, ... KARAR DAVACI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 4- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 5- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/02/2024 YAZIM TARİHİ : 05/02/2024
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kuruma başvuru yapıldığını, anlaşma neticesinde ihbar ve kıdem tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, dava dışı ... ... ... için 03/09/2019 tarihinde 9.000,00 TL, 08/08/2019 tarihinde 5.000,00 TL, 01/08/2019 tarihinde 6.000,00 TL, 27/06/2019 tarihinde 8.595,71 TL tazminat ödendiğini, davalıların sorumluluklarına düşen miktarın 21.944,75 TL olarak belirlendiğini, davalılardan talep edilmesine rağmen geri ödemenin gerçekleşmediğini, davacı kurumun davalılardan ihale yöntemi yardımcı işlerde ile hizmet alım işini yaptığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket elemanı olarak çalışan işçilere yapılan ödemelerden bu firmaların sorumlu tutulacağının karar altına atındığını, davalıların alt işveren sıfatıyla hizmet yürüttüğünü, taraflar arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulduğunu, çalıştırılan işçiye karşı asıl ve alt işverenin birlikte sorumlu olduğunu, ancak ödeme yapıldıktan sonra taraflar arasında imzalanmış sözleşme hükümlerine bakılması gerektiğini, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen İşçinin yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine İşçinin ücret ve sosyal haklarınını dahil olması, asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği yönünde sözleşmede hüküm bulunmaması hususları değerlendirildiğinde müvekkilinin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden yapılan ödeme nispetinde rücu hakkının bulunması gerektiğini, sözleşme ücretlerinin tüm işçilik alacaklarını kapsadığını belirterek, 21.944,75 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince; açılan davanın kabulü ile, 2.581,74 TL'nin 03/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sosyal Hizmetler.. Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 2.990,24 TL'nin 08/08/2019...