Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/884 · K. 2024/50
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 K. 2024/50

E. 2022/884K. 2024/505 Şubat 2024
istinaf yolumaddi tazminatmüteselsil sorumluluksatış sözleşmesitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili firma ile davalı şahıs arasında .... Noterliğince düzenlenen 07/10/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı, ... marka 2020 model ... tipi ayıplı aracı satın aldığını, aracın satın alındığı günden bugüne kadar sürekli arızalar çıkardığını, garanti kapsamında üretici firma olan ... San. A.Ş. tarafından oranımının yapıldığını, ancak son zamanlarda aracın her hafta arızalanmaya ve günlerce serviste kalmaya başladığını, aracın her arızadan sonra servise götürüldüğünü ve günlerce serviste kaldığını, bu süreçte müvekkili şirketçe kullanılamadığını, aracın satın alındığı günden bugüne serviste geçirdiği gün sayısının çok fazla olup ticari amaçla alınan araçtan beklenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/884 Esas KARAR NO:2024/50

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:05/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili firma ile davalı şahıs arasında .... Noterliğince düzenlenen 07/10/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı, ... marka 2020 model ... tipi ayıplı aracı satın aldığını, aracın satın alındığı günden bugüne kadar sürekli arızalar çıkardığını, garanti kapsamında üretici firma olan ... San. A.Ş. tarafından oranımının yapıldığını, ancak son zamanlarda aracın her hafta arızalanmaya ve günlerce serviste kalmaya başladığını, aracın her arızadan sonra servise götürüldüğünü ve günlerce serviste kaldığını, bu süreçte müvekkili şirketçe kullanılamadığını, aracın satın alındığı günden bugüne serviste geçirdiği gün sayısının çok fazla olup ticari amaçla alınan araçtan beklenen fayda sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından her seferinde aracın servis tarafından onarımlarının yapılmasının beklenildiğini, ancak araçta her hafta tekrarlanan arızalar nedeniyle araçta gizli ayıp olduğunun anlaşıldığını, aracın bu kadar sık arızalanması ve günlerce serviste kalması nedeniyle anlaşılan gizli ayıp nedeniyle taraflarınca önce .... Noterliği'nin 21/09/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara araçtaki gizli ayıp ve aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi taleplerinin bildirildiğini, ancak ihtarnameye davalılarca hiçbir cevap verilmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 07/10/2021 tarihinde satışı gerçekleştirilen ... plakalı, ... marka 2020 model ... tipi ayıplı aracın, satıldığı günden itibaren bir türlü giderilemeyen arızaları nedeniyle aynı modelden ayıptan ari yenisi ile değiştirilmesine, bu taleplerinin yerine getirilmesinin mümkün olmaması halinde talebin bedele dönüştürülerek aracın ödeme gününde ayıptan ari aynı model ve özelliklere sahip cinsinin piyasa satış değerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aracın arızalı olduğu günlerde kullanılamamasına ilişkin şimdilik 1.000 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatın dava tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Dava konusu aracın ilk malikinin davalı ... tarafından 30/10/2020 tarihinde satın alındığını, bu nedenle zamanaşımının dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile aralarında herhangi bir satım akdi bulunmadığını, bu itibarla imalatçı olan müvekkil firmanın müteselsil sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davanın husum...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2023/451

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/49

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2024/149

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/1111

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/1066

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/179

26 Şubat 2025